АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12605/22

15 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2022  г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "НГТ36" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-МЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 567 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции №29-03-21 от 29.03.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НГТ36" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-МЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 567 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции №29-03-21 от 29.03.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как клиентом своих обязательств по договору транспортной экспедиции. 

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, указав на следующее.

Между ООО «Ю-Мет» (Заказчик, Ответчик) и ООО «НГТ36» (Экспедитор, Истец) заключен договор транспортной экспедиции № 29-03-21 от «29» марта 2021 г. (далее по тексту - Договор), сроком действия до «31» декабря 2021 г. с автоматической пролонгацией на каждый последующий год (пп. 5.1, 5.2 договора).

Согласно п. 1.1. Договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом.

В соответствии с п.п. 1.2., 2.2.2., 2.3 Договора, Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц и заключить от своего имени договоры с третьими лицами, при условии полного сохранения ответственности сторон, порядка и размера расчетов, предусмотренных договором. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Заказчиком за исполнение Договора.

В силу п. 2.4 Договора, при перевыставлении/перепредъявлении услуг, Экспедитор после фактического завершения работ направляет Клиенту отчет Экспедитора с указанием всех услуг/работ, оказанных/выполненных третьими лицами за отчетный период, с приложением заверенных копий подтверждающих документов.

Пункт 2.5. Договора предусматривает, что при перевыствлении/перепредъявлении услуг, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 20%, Экспедитор выдает Клиенту счета-фактуры (УПД) с отражением в них показателей счетов-фактур (УПД), выставленных третьими лицами в адрес Экспедитора, датированные тем же числом, что и счета-фактуры (УПД), выставленные третьими лицами в адрес Экспедитора.

Согласно пункту 3.3. Договора транспортной экспедиции, оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента представления Экспедитором копий товаросопроводительных документов (УПД и транспортная накладная) с отметкой грузополучателя (ФИО, должность, подпись, печать) о доставке указанного в них груза, счет-фактуры(УПД), акта выполненных работ, но не позже первой рабочей пятницы с момента предоставления указанных документов в адрес Заказчика.

Оригиналы вышеперечисленных документов должны быть представлены Экспедитором в срок, установленный п. 2.2.9 Договора, а именно в течение 15 рабочих дней с момента перевозки — в случае междугородних перевозок, в течение 5 рабочих дней — в случае пригородных перевозок.

В соответствии с п. 3.3 Договора: «В случае предоставления Экспедитором документов, не соответствующих требованиям, установленным законом и настоящим Договором, Заказчик вправе приостановить оплату услуг до момента представления надлежаще оформленных документов. В этом случае к нему не могут быть применены какие-либо санкции.

«11» марта 2022г. Ответчик участвовал в рабочем заседании комиссии МИФНС № 23 по Ростовской области по вопросу правильности исчисления НДС за 4 квартал 2021 года, правомерности применения налоговых вычетов и принятию мер по их устранению. В ходе проведения мероприятий налогового контроля и сопоставления записей счетов-фактур Раздела 8 «книга покупок» налоговой декларации по НДС ООО «Ю-Мет» Инспекцией установлено, что одним из поставщиков-контрагентов Ответчика является ООО «НГТ36». Согласно анализу банковской выписки с 01.10.2021г. по 31.12.2021г. ООО «Ю-Мет» перечислено в адрес ООО «НГТ36» денежные средства в сумме 5 396 600,00 руб. В ходе проведения мероприятий налогового контроля и сопоставления записей счетов-фактур Раздела 8 «книга покупок» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, представленной ООО «НГТ36», установлено включение в состав налоговых вычетов счетов-фактур по взаимоотношениям с контрагентами, обладающими признаки «транзитных» организаций, имеющих следующие критерии риска: по юридическому адресу не находятся; ФХД носит формальный характер; отсутствие взаиморасчетов между организациями; отсутствие материально-технической базы, транспортных средств, имущества, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; ООО «НГТ36» в разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС формирует сомнительные налоговые вычеты.

На основании изложенного МИФНС № 23 по Ростовской области пришло к выводу, что описанная «транзитная площадка» осуществляет наращивание налоговых вычетов по рисковым контрагентам и создании формальных условий для принятия суммы НДС к вычету. Что подтверждается Протоколом рабочего заседания комиссии МИФНС № 23 по Ростовской области от 11.03.2022г. (далее по тексту - Протокол), прилагаемым к настоящему Отзыву.

Доводы МИФНС № 23, изложенные в Протоколе, послужили основанием для Ответчика об истребования надлежаще оформленных документов от Истца.

Затраты организации могут быть приняты к учету только на основании документов, достоверно свидетельствующих о фактах оказания налогоплательщику экспедиторских услуг. А правомерность принятия к учету понесенных расходов дает право организации на применение вычетов по НДС.

Ответчик считает несостоятельными доводы Истца о том, что по договорам-заявкам, указанным в Исковом заявлении, им были направлены Ответчику все необходимые проездные документы (УПД. Транспортные накладные), а также счета, акты выполненных работ. При этом доказательств, какие именно документы направил Истец - нет, а требований со стороны Истца о направлении подписанных Актов выполненных работ в адрес Ответчика не поступало.

Для подтверждения законности права Ответчика на применение налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, Ответчик направил Истцу претензию № 87 от 18 марта 2022 года О предоставлении всех предусмотренных Договором бухгалтерских и отчетных документов за отчетный период 4 квартал 2021г. и 1 квартал 2022г., в которой уведомил о приостановлении оплаты услуг в соответствии с п. 3.3. Договора до момента предоставления запрашиваемых документов.

В ответ на направленную претензию Истец предоставил Ответчику запрашиваемые документы частично, кроме того, представленные Истцом документы содержат грубые нарушения в оформлении (отсутствуют подписи и печати, содержатся исправления и недостоверные сведения и т.д.), что подтверждается направленными на электронный адрес Истца замечаниями от 25 марта 2022 г.

Ввиду неисполнение Истцом принятых договором обязательств, Ответчик воспользовался правом, предусмотренным п. 3.3 Договора транспортной экспедиции и приостановил оплату оказанных Истцом услуг до момента представления надлежаще оформленных документов.

28 марта 2022 года от Истца поступила претензия об оплате задолженности в размере 1 109 ООО руб. на которую Ответчик направил ответ № 102 от 29.03.2022г. о том, что от оплаты не отказывается, но в силу п. 3.3. Договора, оплата будет приостановлена и денежные средства будут перечислены в полном объеме незамедлительно, но после предоставления Истцом документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ. Замечания по документам, где указывались все ненадлежаще оформленные документы и указание на их исправление направлены истцу 29 марта 2022г. по электронной почте, а также по почте РФ вместе с ответом на претензию, что подтверждается чеком об отправке с номером для отслеживания 34400354448072 и электронной перепиской от 29 марта 2022 г.

Повторно представленные Истцом документы также содержали нарушения в оформлении, так как Истец внес корректировки и исправления только в часть документов, указанных в Замечаниях, в результате чего Ответчик направил в третий раз запрос об устранении замечаний в представленных документах, исх. № 113 от 05.04.2022г. с уточненными замечаниями по представленным документам, что подтверждается также электронной перепиской сторон от 04 апреля 2022г. и чеком об отправке почтой РФ с номером для отслеживания 34400354409967.

Ответчик, получив от Истца часть запрашиваемых документов, погасил часть задолженности в размере 542 000 руб. по платежному поручению № 1932 от 07.04.2022г. Относительно оплаты оставшейся задолженности в размере 567 000 рублей Ответчик ни раз указывал в ответе на претензию № 102 от 29.03.2022г. и направленном запросе№ 113 от 05.04.2022г., что от долга не отказывается и вся сумма задолженности будет погашена после предоставления Истцом надлежаще оформленных запрашиваемых документов. При этом Истец от исполнения договорных обязательств уклоняется, причину не предоставления запрашиваемых документов обосновывает тем, что третьи лица - перевозчики не идут на контакт и не высылают документы, при этом доказательства направления писем-требований в адрес третьих лиц Истец не предоставляет, а направленные по электронной почте сканированные копии документов, направить в бумажном виде, заверенные подписью руководителя, отказывается, тем самым нарушает права Ответчика и не исполняет обязательства, принятые договором.

В настоящее время Истцом не предоставлены следующие документы:

За 4-ый квартал 2021 года

Акт № 267 от 25.10.2021г. с подписью и печатью ООО «НГТ36»;

Договор-заявка № 182 от 26.10.2021г. с исправлениями по тексту, согласно Заявке ООО «Ю-Мет» № 182 от 26.10.2021;

Договор-заявка № 183 от 26.10.2021г. с исправлениями по тексту, согласно Заявке ООО «Ю-Мет» № 183 от 26.10.2021 г;

Акт № 00000178 от 01.11.2021г. с указанием конечного пункта - г.Москва;

Акт приема-передачи выполненных работ № 042 от 12.11. 2021г. с указанием фактического Исполнителя (В акте Исполнитель ИП ФИО1 ссылка на договор-заявку № 194 от 09.11.2021 г, который заключен с ИП ФИО2);

Акт №107 от 27.11.2021г. - с читаемым номером Акта:

Акт выполненных работ к Договору-заявке № 216 от 12.11.2021г.;

Акт и счёт-фактура № 1835 от 17.12.2021г. с указанием ФИО Водителя.

За 1-ый квартал 2022 года

Договор-заявка № 32 от 18.02.2022г. с указанием верного ФИО водителя, так как в договор-заявке № 32 от 18.02.2022г. ООО «НГТ36» указан водитель ФИО3, а в заявке ООО «Ю-Мет» и в актах водитель Дещенко;

Договор-заявка № 31 от 17.02.2022г. с указанием номера а/м (тягач и прицеп);

Акт № 317 от 09.02.2022 с указанием номера а/м (тягач и прицеп) и ФИО водителя;

Акт № 307 от 08.02.2022г. с указанием номера а/м (тягач и прицеп) и ФИО водителя;

Договор-заявка №16 от 04.02.2022г. с отметкой в ТТН ООО «НГТ 36»;

Акт выполненных работ к Договору-заявке № 12 от 28.01.2022г.;

Акт выполненных работ к Договору-заявке № 09 от 24.01.2022г.;

Акт №303 от 17.01.2022 г. с указанием номера а/м (тягач и прицеп) и ФИО водителя.

В связи с этим ответчик полагает требования истца необоснованными и просит в иске отказать.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

09.06.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения, надлежаще опубликованная на сайте суда в сети Интернет. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

14.06.2022 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем  суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.03.2021 г. между ООО «НГТ36» и ООО «IO-Мет» заключен договор № 29-03-21 от 29.03.2021 г. (далее договор) транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ.

Согласно п. 2.1.1. Перевозка грузов и экспедиционное сопровождение осуществляется на основании Заявки согласно Приложению 1 к договору.

Во исполнение своих обязательств за период февраль-март 2022 г. Экспедитором была организована перевозка грузов по Заявкам №34 от 25.02.2022; №35 от 25.02.2022; № 36 от 26.02.2022; №37 от 2.02.2022; №38 от 28.02.2022; № 39 от 28.02.2022; № 40 от 28.02.2022; №41 от 28.02.2022; № 42 от 28.02.2022; №43 от 01.03.2022; №44 от 01.03.2022; №45 от 02.03.2022; №46 от 03.03.2022; №47 от 03.03.2022; №48 от 05.03.2022; №49 от 09.03.2022; №50 от 09.03.2022; №51 от 11.03.2022; № 52 от 14.03.2022, всего на сумму 1 109 000 руб.

По всем вышеуказанным заявкам Истцом были направлены Ответчику все необходимые проездные документы (УПД, Транспортные накладные), а также счета, акты выполненных работ.

При этом в адрес Истца не поступили подписанные акты выполненных работ, также не поступило каких-либо претензий относительно качества, оказанных экспедиционных услуг. Таким образом, Истец считает, что работы приняты Ответчиком в полном объеме.

Для ревизии взаиморасчётов истцом и Ответчиком был составлен соответствующий акт. Согласно акту взаиморасчетов, Ответчиком признана задолженность по состоянию на 24.03.2022 г. в размере 1 109 000  рублей, акт сверки расчетов подписан сторонами.

28.03.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

На которую 29.03.2022 г. получен ответ, согласно которому, по мнению Ответчика представлены документы в нарушение п. 3.3 Договора.

Согласно пункту 3.3. Договора транспортной экспедиции, оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента представления Экспедитором копий товаросопроводительных документов (УПД и транспортная накладная) с отметкой грузополучателя (ФИО, должность, подпись, печать) о доставке указанного в них груза, счет- фактуры(УПД), акта выполненных работ, но не позже первой рабочей пятницы с момента предоставления указанных документов в адрес Заказчика.

Оригиналы вышеперечисленных документов должны быть представлены Экспедитором в срок, установленный п. 2.2.9 Договора, а именно в течение 15 рабочих дней с момента перевозки — в случае междугородних перевозок, в течение 5 рабочих дней — в случае пригородных перевозок.

Непредоставление Экспедитором УПД и транспортной накладной является для Заказчика основанием для отказа в оплате услуг.

В случае предоставления Экспедитором документов, не соответствующих требованиям, установленным законом и настоящим Договором, Заказчик вправе приостановить оплату услуг до момента представления надлежаще оформленных документов. В этом случае к нему не могут быть применены какие-либо санкции.

При этом Ответчиком указывается неправильное предоставление документов по договорам-заявкам, которые уже были оплачены ранее в I квартале 2022 г. и 4 квартале 2021 г. А также нарушения по договорам-заявкам, по которым па сегодняшний день произведена оплата. О данных обстоятельствах было сообщено Ответчику. По неоплаченным договорам-заявкам каких-либо претензий со стороны Ответчика не поступало.

При этом 07.04.2022 г. из задолженности в размере 1 109 000  рублей Ответчиком была погашена задолженность в размере 542 000 рублей. Относительно отплаты оставшейся задолженности в размере 567 000 рублей Ответчик не дает пояснений.

Согласно Информации, полученной от представителя Ответчика, осуществлена оплата по договорам заявкам № 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 47.

Не оплачены договора-заявки № 42 от 28.02.2022; №43 от 01.03.2022; №44 от 01.03.2022; №45 от 02.03.2022; №46 от 03.03.2022; №48 от 05.03.2022; №49 от 09.03.2022; №50 от 09.03.2022; №51 от 11.03.2022; № 52 от 14.03.2022 на сумму 567 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 567 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции №29-03-21 от 29.03.2021 г.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму, заявленную ко взысканию, и факт наличия долга ответчика по оплате таких услуг, подтвержден представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком доказательственно не оспорен.

Доводы отзыва ответчика не опровергают как факт оказания транспортных услуг, так и их стоимость. 

Наличие возможных претензий налогового органа к сторонам спора при оформлении ими налоговой и фискальной отчетности не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплатить оказанные ему истцом услуги.

В отзыве на иск ответчик также фактически признает факт оказания услуг в полном объеме, однако указывает на то, что такие услуги были оказаны, по его мнению, с нарушением условий договора в части предоставления документов и их ненадлежащем оформлении, при этом часть оказанных услуг ответчиком оплачена.

В связи с этим, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-МЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НГТ36" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 567 000 руб. долга, а также 14 340  руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

  Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                          Н.Н. Овчаренко