ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25112/2022

25 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 19.04.2022 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20444/2022) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-25112/2022(судья  Дорохова Н.Н.), принятое 

 

по иску ИП ФИО3

к ООО "Сфера"

 

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», адрес: 196655, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, офис 407, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 143 630, 37 руб. задолженности по агентскому договору от 01.08.2021 № 2021, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.06.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы в подтверждение сложившихся между сторонами отношений по агентскому договору, ссылается на частичную оплату ответчиком выполненных услуг и агентского вознаграждения, в связи с чем, к апелляционной жалобе истец приложил новые доказательства, а именно платежные поручения, акт сверки, электронную переписку, ответ ООО "Сфера" на претензию. 

В настоящем судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал  доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, 01.08.2021 стороны заключили агентский договор №01/08/2021-1 (далее – Договор), согласно которому, истец (агент) обязался от имени и за счет ответчика (принципал) осуществить юридические и иные действия в интересах, а именно:

- поиск клиентов для реализации продукции от имени принципала;

- поддержание текущих клиентов и их заказов;

- подготовка необходимых документов для передачи и заключения договора купли-продажи продукции;

- другие необходимые действия для выполнения данного Договора, а ответчик обязался оплатить услуги по агентированию.

Перечень, объемы, характер и иные сведения о действиях, сроках их исполнения определяются в отчетах агента, выдаваемых агентом и в обязательном порядке согласованных и подписанных принципалом и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Отчет составляется по форме, согласованной сторонами (пункт 1.2 Договора).

 За выполнение Договора принципал выплачивает агенту вознаграждение, указанное в соответствующем отчете, согласованном сторонами. Вознаграждение агенту выплачивается в сроки, указанные в соответствующем отчете (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, в подтверждение чего в адрес ООО «Сфера» были направлены 11.01.2022 и 17.01.2022  отчет агента за декабрь 2021 года, акт №30 от 31.12.2021 на сумму 129 784 руб., акт №31 от 16.01.2021 на сумму 66 235,37 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора отчет агента должен быть принят принципалом либо по нему должен быть предоставлен письменный мотивированный отказ в его принятии, в течение 5 рабочих дней после его предоставления принципалу.

Мотивированного отказа в приеме отчета от ответчика не поступало.

Ответчик частично выплатил агентское вознаграждение по отчету за декабрь 2021 и акту № 30 от 31.12.2021 в сумме 52 389 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 143 630, 37 руб.

18.01.2022 и 25.01.2022 истец направил ответчику претензии, которые были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на недоказанность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

Из пункта 4 статьи 11 Закона N 149-ФЗ следует, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указал истец, Договор агентирования был заключен между сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты.

Согласно пункту 8.4 Договора, на который ссылается сам истец, Договор, переданный в сканированном виде путем передачи по электронной почте, считается действительным до момента передачи оригиналов на фактический адрес агента и принципала.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен агентский договор №01/08/2021-1 от 01.08.2021, который не подписан сторонами ни электронной подписью, ни собственноручно, не содержит печати организаций. Более того, в указанном договоре отсутствует адрес электронной почты предпринимателя, в связи с чем, оснований для признания указанного Договора заключенным не имеется.

Кроме того, согласно пунктам 3.4, 5.1 текста представленного договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты об исполнении ежемесячно. Отчет должен быть согласован и подписан со стороны агента и принципала в течение 3 рабочих дней после его предоставления агентом, либо должны быть предоставлены обоснованные письменные возражения по отчету. 

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в настоящем случае отчеты агента в нарушение условий договора не представлены, доказательства их направления в адрес принципала отсутствуют, акты оказанных услуг составлены и направлены при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, факт оказания услуг не подтвержден документально (договоры с клиентами не представлены); частичная оплата ответчиком агентского вознаграждения также не подтверждена документально. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск не доказан ни по праву, ни по размеру.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано. 

Ссылка подателя жалобы на обоснованность заявленных требований, что, по его мнению, подтверждается представленными с апелляционной жалобой платежными поручениями, актом сверки, электронной перепиской, ответом ООО "Сфера" на претензию, отклоняется судом апелляционной инстанции.

   В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

   В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку в данном случае правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, отсутствуют, то представленные ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительные документы, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом и не подлежат приобщению в материалы дела в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-25112/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова