Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39996/2016

г. Краснодар

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 31.10.2016г. № 485565/8960,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (доверенность от 20.04.2016г.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару (далее – заявитель, управление, УМВД РФ по г. Краснодару) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Хенкель Рус») к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 31.10.2016г. № 485565/8960.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в материалы дела возражения на отзыв общества.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражало против удовлетворения требований заявителя о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016г. в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару поступило сообщение из управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар о том, что на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, - установлена рекламная конструкция без разрешения на ее установку.

04.10.2016г. административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования № 8926.

В ходе административного расследования управлением установлено, что по указанному адресу на фасаде здания со стороны автомобильной дороги размещены конструкции в виде металлического каркаса, с изображением продукции фирмы «Schwarzcopf», а также надписью в нижней части «Магнит Косметик». При этом, установлено, что разрешение на установку конструкций ООО «Хенкель Рус» не выдавалось.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в отношении общества должностным лицом УМВД по г. Краснодару составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2016г. № 485565/8960.

Административный материал, составленный в отношении общества, направлен по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что разрешение на установку рекламной конструкции обществу не выдавалось.

Общество в отзыве на заявление указывает, что не может нести ответственность за размещение спорных конструкций, поскольку самостоятельно не эксплуатирует рекламные конструкции, не является собственником рекламных конструкций, не осуществляет действия по какому-либо использованию рекламных конструкций, является компанией, осуществляющей исключительно оптовые поставки товаров для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, по мнению общества, информация, расположенная на баннерах, не является рекламой товаров ООО «Хенкель Рус», а является рекламой деятельности магазинов сети «Магнит» по розничной торговле.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Тандер» (исполнитель) и ЗАО «Шварцкопф и Хенкель» (заказчик) заключен договор об оказании маркетинговых услуг от 01.06.2009 г. №ГК-4/4645/09, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по продвижению товаров под торговой маркой заказчика на рынке в форме проведения маркетинговых мероприятий за вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора данный договор является основанием для проведения сторонами маркетинговых мероприятий по продвижению товаров под торговой маркой заказчика на рынке.

Пунктом 2.2 Договора определено, что маркетинговые мероприятия проводятся на основании соглашений.

Между АО «Тандер» (исполнитель) и ООО «Хенкель Рус» 04.06.2016 заключено Дополнительное соглашение № ГК-4/4645/09-916 к Договору от 01.06.2009 г. №ГК-4/4645/09 с целью закрепления достигнутого между сторонами соглашения об оказании исполнителем заказчику услуг, направленных на повышение объема продаж товаров под торговой маркой заказчика (п. 2 Дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 04.07.2016 № ГК-4/4645/09-916 к Договору исполнитель обеспечивает размещение фасадных баннеров 

Согласно пункту 2.2.3 Договора заказчик обязался, в частности, предоставить по требованию исполнителя информацию о качестве рекламируемых товаров (услуг).

Из совокупного анализа условий договора от 01.06.2009 г. №ГК-4/4645/09, а также Дополнительного соглашения № ГК-4/4645/09-916 к указанному Договору следует, что данный договор, дополнительное соглашение к нему заключались в том числе в интересах ООО «Хенкель Рус».

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения к Договору ООО «Хенкель Рус» обязалось предоставить исполнителю разработанный и утвержденный макет для печати за 1 месяц до размещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», субъектами административной ответственности за нарушение Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Хенкель Рус» является лицом, заинтересованным в реализации объекта рекламирования, определило объект рекламы и форму доведения его до потребителя, утвердив макет и место расположения рекламного баннера.

Таким образом, ООО «Хенкель Рус» в данном случае является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ; на момент проведения осмотра обществом не было представлено доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

С учетом вышеизложенного, доводы общества, указанные в отзыве, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2016г. № 485565/8960, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.09.2016г., фотоматериалами.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования Управления МВД России по городу Краснодару о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 31.10.2016 № 485565/8960, и определить меру наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (управление МВД России по городу Краснодару), 

банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001; ИНН 

<

***>, КПП 233401001, ОКТМО 03701000 

номер счета 40101810300000010013, КБК 188116390040046000140 

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   О.И. Меньшикова