ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9327/2020

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 года

15АП-9218/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ТД Донская металлургическая компания»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А53-9327/2020

по иску ООО «ТД Донская металлургическая компания»к ООО «МЕТАЛЛ-СНАБ» о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Донская металлургическая компания» (истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-СНАБ» (ответчик, общество) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 04.02.2019 № ДМК02713 в размере 56 154 руб. 25 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6682 руб. 36 коп. за период с 04.12.2019 по 15.09.2020 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением от 19.10.2020 иск удовлетворен в части. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 04.02.2019 № ДМК02713 в размере 56 154 руб. 25 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5608 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб.; в остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 219 руб.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2020 решение оставлено без изменения.

17.02.2021 ООО «ТД Донская металлургическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А53-9327/20 в размере 85 364 руб. (85 000 руб. за юридические услуги за представление интересов истца в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции и 364 руб. почтовые расходы).

В качестве обоснования требования общество представило суду первой инстанции договор возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение от 03.02.2021 № 172 на сумму 85 000 руб.

Кроме того, заявитель представил 5 актов об оказании услуг.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А53-9327/2020 заявление удовлетворено в части, суд взыскал с ответчика в пользу истца 43 532 руб. судебных расходов, 362,60 руб. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд удовлетворил требования о возмещении судебных расходов по акту от 20.02.2020 № 1, по акту от 27.05.2020 № 2 за подготовку и подачу претензии и иска в размере 20 000 руб.; по акту от 18.08.2020 № 3 за участие в предварительном судебном заседании 23.06.2020 и судебном заседании 18.08.2020 в размере 10 000 руб.; по акту от 13.10.2020 № 4 за подготовку дополнительных документов, ходатайств и уточнения иска, участие в судебных заседаниях 15.09.2020 и 13.10.2020 в размере 9000 руб.; по акту от 30.12.2020 № 5 за подготовку и направления отзыва на апелляционную жалобу в размере 5000 руб.

Таким образом, судебные издержки подтверждены и признаны судом разумными при рассмотрении дела в суде первой инстанции на сумму 39 000 руб., в суде апелляционной инстанции на общую сумму 5000 руб.

Истец помимо расходов на оплату услуг представителя просил взыскать почтовые расходы в размере 364 руб. (направление процессуальных документов в адрес ответчика). В материалы дела представлены оригиналы почтовых квитанций, подтверждающие несение почтовых расходов в заявленном размере. В данном случае договором возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2020 предусмотрено, что почтовые расходы заявитель оплачивает самостоятельно, т.е. в стоимость услуг они не входят (пункт 1.3 договора).

Поскольку иск был удовлетворен на 98,8%, в пользу ответчика суд взыскал судебные издержки на рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 38 532 руб. (39 000 руб. х 98,8%), почтовые расходы в размере 362,60 руб. (364 руб. х 98,8%).

Всего на оплату услуг представителя суд взыскал 43 532 руб. (38 532 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 5000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции) и 362,60 руб. почтовых расходов.

Компания обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила  отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А53-9327/2020 в части отказа в удовлетворении заявления, удовлетворить требования в полном объёме (85 364 руб.).

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы компании, просило оставить определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А53-9327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 68 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТД ДМК» в заявлении о взыскании судебных указало их размер - 85 364 руб., представив договор возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2020, платежное поручение № 172 от 03.02.2021 на 85 000 руб. и акты об оказании услуг, в количестве 5 штук, - акт № 1 об оказании услуг от 20.02.2020 на сумму 25 000 руб., акт № 2 об оказании услуг от 20.02.2020 на сумму 35 000 руб., акт № 3 об оказании услуг от 18.08.2020 на сумму 11 000 руб. (применена скидка 6000 руб.), акт № 4 об оказании услуг от 13.10.2020 на сумму 10 000 руб. (применена скидка 5 000 руб.), акт № 5 об оказании услуг от 30.12.2020 на сумму 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает, оснований для переоценки обстоятельств дела не усматривает.

Судебные издержки подтверждены и признаны судом разумными в следующих размерах:

- Акт № 1 об оказании услуг от 20.02.2020 на сумму 25 000 руб. (полном объёме);

- Акт № 2 об оказании услуг от 20.02.2020 на сумму 20 000 руб. (за подготовку и подачу претензии и иска в размере); 

- Акт № 3 об оказании услуг от 18.08.2020 на сумму 10 000 руб. (за участие в предварительном судебном заседании 23.06.2020 и судебном заседании 18.08.2020);

- Акт № 4 об оказании услуг от 13.10.2020 на сумму 9000 руб. (за подготовку дополнительных документов, ходатайств и уточнения иска, участие в судебных заседаниях 15.09.2020 и 13.10.2020);

- Акт № 5 об оказании услуг от 30.12.2020 на сумму 5000 руб. (за подготовку и направление отзыва на апелляционную жалобу).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив объем оказанных исполнителем истцу услуг, соглашается с проведенным судом первой инстанции расчетом, оснований для изменения указанного расчета не находит.

Судом первой инстанции в должной и достаточной мере учтены сложность категории спора, объем требуемых для подготовки к нему интеллектуальных и временных затрат представителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А53-9327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

СудьяТ.Р. Фахретдинов