АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1959/2018

г. Биробиджан

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН 1067907007904, ИНН 7904504364)

о взыскании задолженности в размере 404 190 рублей 49 копеек за потребленную электрическую энергию в период с апреля по май 2018 года,

при участии

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/1123Д;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (далее – ответчик, МУП «Теплотехник») о взыскании задолженности в размере 404 190 рублей 49 копеек за потребленную электрическую энергию в период с апреля по май 2018 года.

Определением суда от 02.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер искового требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля по июнь 2018 года в размере 519 284 рубля 43 копейки.

Определением от 07.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2018.

На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось на 08.11.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в предварительное судебное заседания не обеспечил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, просила взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в период с апреля по июнь 2018 года в размере 519 284 рубля 43 копейки. Ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в настоящем заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку увеличение размера заявленного требования не нарушает права лиц, участвующих в деле, связан с увеличением период задолженности, суд принимает уточненные требования истца.

Суд, с учетом мнения представитель истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Теплотехник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2696 от 11.10.2012. В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии  (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Установленная (присоединенная) мощность, договорные величины отпуска электрической энергии, перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки согласованы сторонами в приложениях № 1, 2.1, 2.2, 3 к договору.

Расчетным периодом по договору № 2696 от 11.10.2012 является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 

- до 10 числа расчетного месяца – 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца – 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных  покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Пунктом 6.4 договора установлено, что по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет покупателю акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также выставляет счет фактуру  на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Договор № 2696 вступает в силу с 08.10.2012 и считается заключенным на неопределённый срок.

За потребленную электрическую энергию по договору ОАО «ДЭК» выставлены МУП «Теплотехник» счета-фактуры № 14339/4 от 30.04.2018  на сумму 240 907 рублей 45 копеек, № 18427/4 от 31.05.2018 на сумму 163 283 рубля 04 копейки, № 22465/4 от 30.06.2018 на сумму 115 093 рубля 94 копейки.

Ответчиком без замечаний подписаны акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2018 № 14339/4, от 31.05.2018 № 18427/4, от 30.06.2018 № 22465/4.

Оплата потребленной электрической энергии МУП «Теплотехник» в срок, установленный договором, не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Договор энергоснабжения № 2696 от 11.10.2012 подписан уполномоченными лицами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, основания для признания данного договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «ДЭК» обязательства по договору № 2696 от 11.10.2012  за период с апреля по июнь 2018 года исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии за указанный период не исполнены надлежащим образом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены.  Доказательств оплаты МУП «Теплотехник» не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку отзыв на исковое заявление, возражения, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования ответчиком признаны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 519 284 рубля 43 копейки основной задолженности за потребленную на основании договора № 2696 от 11.10.2012 электрическую энергию. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № 2696 от 11.10.2012 подтверждается материалами дела требование ПАО «ДЭК» подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по иску (с учетом увеличения) составил 13 386 рублей.

Истец при обращении с настоящим иском в суд платежным поручением от 24.07.2018 № 2182 оплатил государственную пошлину в размере 11 084 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 11 084 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 302 рубля подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уточненные требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 519 284 рубля 43 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года, а также 11 084 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 302 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1