Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4122/2024

город Брянск

14 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 ноября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Е.А.,  по окончании перерыва  секретарём Клименковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Брянск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                         п.Бежань Брянского района Брянской области,

о взыскании 195914 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (по окончании перерыва не явились), 

от ответчика: ФИО1 (по окончании перерыва не явились),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Брянск, обратилось в Брянский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1, п.Бежань Брянского района Брянской области, о взыскании 205615 руб. 62 коп., в том числе 155206 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 и 50409 руб. 62 коп. пени за период с 21.06.2020 по 30.06.2023.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 27.02.2024 ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 09.04.2024 определение Брянского районного суда Брянской области от 27.02.2024 отменено, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2024  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия судом окончательного судебного акта  по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 195 914 руб., в том числе 155 206 руб. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 и 40708 руб. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2023.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по окончании перерыва, объявленного в судебном заседании 07.11.2024, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0042512:959 общей площадью 334,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1л.д.100-107). 

ООО «Жилсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом №0103/16 от 11.01.2011.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном МКД, обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по данным управляющей компании  образовалась задолженность в сумме 155206 руб.

07.08.2023 мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ №2-1120/2023 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис» 155206 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 и 50409 руб. 62 коп. пени за период с 21.06.2020 по 30.06.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 08.09.2023 судебный приказ №2-1120/2023 отменен.

ООО «Жилсервис» обратилось в Брянский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 205615 руб. 62 коп., в том числе 155206 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 и 50409 руб. 62 коп. пени за период с 21.06.2020 по 30.06.2023.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 27.02.2024 ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 09.04.2024 определение Брянского районного суда Брянской области от 27.02.2024 отменено, дело по иску ООО «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме). Действие данной нормы распространяется и на собственников нежилых помещений.

Аналогичная норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено выше, принадлежащее ответчику спорное нежилое помещение общей площадью 334,9 кв. м.  входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме №21 по ул. Севская в г. Брянске выбрали способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Жилсервис», с которым заключен договор управления многоквартирным домом №0103/16 от 11.01.2011. 

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений д.21 по ул. Севская в установленном законом порядке не приняли решение о цене на содержание жилья.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Постановлением Брянской городской администрации «О ценах на содержание жилых помещений для населения» от 24.12.2019 №4262-п с 01.01.2020 утверждена цена на содержание и текущий ремонт помещений в размере 13,89 руб. за 1 кв.метр общей площади для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода.

Постановлением Брянской городской администрации «О ценах на содержание жилых помещений для населения» от 17.12.2020 №3484-п с 01.01.2021 утверждена цена на содержание и текущий ремонт помещений в размере 14,39 руб. за 1 кв. метр общей площади для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода.

Постановлением Брянской городской администрации «О ценах на содержание жилых помещений для населения» от 01.12.2020 №3703-п с 01.01.2022 утверждена цена на содержание и текущий ремонт помещений в размере 14,97 руб. за 1 кв. метр общей площади для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества МКД в указанный истцом период подтверждён материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в указанный период не исполнял надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов на содержание общего имущества равного 13,89 руб. в 2020 г., 14,39 руб. в 2021 г., 14,97 руб. в 2022 г.  с  одного кв. м общей площади помещения ответчика  334,9 кв.м.

По расчету истца задолженность ответчика за период май 2020 - декабрь 2022 составила 155 206 руб.

Тарифы на соответствующие услуги ответчиком в ходе рассмотрения не оспаривались. Вместе с тем, возражая против требований по иску, ответчик выразил несогласие с методикой расчета платежей за содержание общедомового имущества МКД, полагая, что в рассматриваемом случае  расчёт следует производить не из площади принадлежащего собственнику помещения в МКД,  а от площади общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащего собственнику помещения.

Доводы ответчика судом отклонены, как основанные на неверном толковании положений статьей 30, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно указанным нормам собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом суд учитывает, что сумма платы за содержание и ремонт всех собственников здания должна равняться стоимости расходов на содержание общего имущества всего здания при использовании любой формулы расчета размера такой платы. Если в формуле используется расчет не от 1 кв. м. занимаемого помещения, то и тариф должен устанавливаться применительно к единице доли в общей собственности, а не использоваться тариф (цена), утвержденный из расчета 1 кв. м жилого (нежилого) помещения.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2012 по делу N А40-115461/10-8-1028.

Формула расчета платы за содержание и ремонт общего имущества, на применение которой указывает ответчик, не утверждалась решением общего собрания собственников помещения в данном многоквартирном доме. 

Как указано выше, при расчёте суммы  задолженности и истец, и ответчик руководствовались тарифами, установленными Постановлениями Брянской городской администрации «О ценах на содержание жилых помещений для населения», которыми цена на содержание и текущий ремонт помещений  установлена в размере за 1 кв. метр общей площади.

По расчету истца задолженность ответчика за период май 2020-декабрь 2022 составила 155 206 руб.  Расчет истца проверен судом и признан правильным. 

Наличие задолженности ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период май 2020 – декабрь 2022 в размере 155 206 руб. подтверждается материалами дела.

 Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 155 206 руб. долга.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 155 206 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

Согласно п. 14 ст 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос №3  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) при добровольной уплате неустойки на основании ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации  неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На основании вышеуказанных норм закона истцом за нарушение срока оплаты  оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 40708 руб. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2023.

При этом период начисления неустойки истцом был уточнен с учётом норм о мораториях, в том числе, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятым в соответствии со ст.18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым было приостановлено взыскание неустоек за просрочку платы в сфере коммунальных услуг для собственников квартир и жилых домов в качестве меры экономической поддержки гражданского оборота в условиях распространения коронавирусной инфекции COV1D-19, и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Неустойка рассчитана, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых (с учетом уточнения требований). 

Факт просрочки оплаты в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно, ответчиком не оспорено. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем 40708 руб. пени также  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика    40708 руб. пени за период с просрочки с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции на дату обращения в суд) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6877 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Следовательно, государственная пошлина в размере 6877 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Брянск,  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                         п.Бежань Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», 

<

...> руб., в том числе 155206 руб. долга и 40708 руб. неустойки, 

в  доход федерального бюджета – 6877 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                                          О.В.ДАНИЛИНА