АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир

«17» июля 2018 года                                                                                 Дело № А11-1069/2018

 

Резолютивная часть объявлена 11.07.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 17.07.2018.

          Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Большая Морская, д. 29, 

<

...>) в лице РОО "Владимирский" филиала  № 3652 Банка ВТБ (ПАО) (место нахождения: пр-кт Ленина, д. 35а,  

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                  (ОГРНИП 304333205700193, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>; фактический  адрес: 

<

...>)  

о взыскании 1 437 346 рублей 50 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО3 – представитель (доверенность от 25.04.2018 № 1040, сроком действия до 14.01.2021);

от ответчика – ФИО2 – индивидуальный предприниматель (лично, предъявлен паспорт);

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО "Владимирский" филиала № 3652 Банка ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о принудительном взыскании 50 000 рублей по кредитному соглашению от 05.09.2013 № 721/2251-0000016 и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, переданное в залог Банку по договору о залоге движимого имущества от 05.09.2013 № 721/2251-000016-з01 в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Заявлением от 02.02.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 451 246 рублей 50 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, расчет цены иска и стоимость оценки заложенного имущества не опроверг. В судебном заседании ИП ФИО2, обосновывая нарушение со своей стороны обязательств по кредитному соглашению, сослался на тяжелое финансовое состояние.

Определением суда от 07.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 30.03.2018 вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 11.07.2018 без номера уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 437 346 рублей 50 копеек, из них ссудная задолженность –                1 071 644 рубля 76 копеек, задолженность по плановым процентам – 179 787 рублей 45 копеек, задолженность по пеням, начисленным на сумму просроченных к уплате процентов, – 71 256 рублей 51 копейка, задолженность по пеням, начисленным на сумму просроченного основного долга, – 114 657 рублей 78 копеек, а также обратить взыскание на автомобиль марки, модели: VOLKSWAGEN 7 HM MULTIVAN; наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 703 040 рублей.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом. Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

          Исследовав материалы дела,  заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

05.09.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО))  (кредитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № 721/2251-0000016 (далее – соглашение).

 Согласно пункту 1.1 соглашения кредитор  обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением

Сумма кредита 2 000 001 (два миллиона один) рубль; срок кредита 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 19,5 (девятнадцать целых пять десятых) процента годовых (пункты 1.2, 1.3, 1.4 соглашения).

На основании пункта 1.8 соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Пунктом 1.15 соглашения предусмотрено, что неотъемлемой частью кредитного соглашения являются "Особые условия" (приложение № 1 кредитному соглашению, далее – Особые условия))

В соответствии с пунктом 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

На основании пункта 5.2 Особых условий все платежи заемщика в пользу кредитора направляются по соглашению в следующем порядке, если иное не установлено кредитором: 

1)      издержки кредитора по получению исполнения по  соглашению;

2)      не уплаченные в срок комиссии по кредиту;

3)      комиссии по кредиту;

4)    не уплаченные в срок проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу;

5)      просроченная задолженность по основному долгу;

6)      проценты по кредиту;

7)      основной долг;

8)      неустойка (пеня), начисленная в соответствии с пунктом 1.12 соглашения.

В силу пункта 6.1 Особых условий неустойка, предусмотренная соглашением начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения заемщиком; неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

Пунктом 2.3 Особых условий определено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и  в году.

Датой получения любых платежей кредитором по кредитному соглашению является дата фактического поступления средств на соответствующий счет банка (пункт 5.5 Особых условий).

Во исполнение условий заключенного  соглашения Банк  предоставил заемщику кредит на сумму 2 000 001 рубль, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 05.09.2013.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и ИП Трутневым заключен договор о залоге движимого имущества от 05.09.2013 № 721/2251-000016-з01.

Согласно условиям договора залога ответчик предоставил в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, а именно: автомобиль марки, модели: VOLKSWAGEN 7 HM MULTIVAN; наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; государственный регистрационный знак 

<

***> (пункты 1.2., 1.3 договора).

Разделом 4 приложения № 1 к договору залога определены положения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость имущества составляет 703 040 рублей (пункт 1.4 договора залога).

По сведениям истца, ИП ФИО2 обязательства по возврату кредита  своевременно не исполняются, сумма просроченной задолженности по кредиту, процентам и пеням составляет 1 437 346 рублей 50 копеек.

20.06.2017 истец  направил в адрес  ответчика требование  о досрочном погашении кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов  и пеней послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (о кредитном договоре) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное 

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге, который заключается в письменной форме, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств истцу, несвоевременная оплата основной задолженности и неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, пеней подтверждены материалами дела (кредитным соглашением, мемориальным ордером) и не оспариваются сторонами.

Доказательства возврата кредита, уплаты процентов, пеней в полном объеме суду не представлены. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 437 346 рублей 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1 071 644 рубля 76 копеек, задолженность по плановым процентам – 179 787 рублей 45 копеек, задолженность по пеням, начисленным на сумму просроченных к уплате процентов, – 71 256 рублей 51 копейка, задолженность по пеням, начисленным на сумму просроченного основного долга, – 114 657 рублей 78 копеек.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства подтверждается представленными документами, ответчиком не оспорено, суд первой инстанции требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество считает обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 703 040 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска полностью относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1.        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Камешково Владимирской области, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург, задолженность по кредитному соглашению от 05.09.2013 № 721/2251-0000016 в сумме 1 437 346 рублей 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1 071 644 рубля 76 копеек, задолженность по плановым процентам –                          179 787 рублей 45 копеек, задолженность по пеням, начисленным на сумму просроченных к уплате процентов, – 71 256 рублей 51 копейка, задолженность по пеням, начисленным на сумму просроченного основного долга, – 114 657 рублей 78 копеек, а также 8000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В счет исполнения обязательств по кредитному соглашению от 05.09.2013                      № 721/2251-0000016, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), г. Москва, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Камешково Владимирской области, обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург, на имущество, переданное в залог по договору о залоге движимого имущества от 05.09.2013   № 721/2251-0000016-з01, а именно: автомобиль марки, модели: VOLKSWAGEN 7 HM MULTIVAN; наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2,         г. Камешково Владимирской области.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 703 040 рублей, способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,    г. Камешково Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 373 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,           г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   И.Ю. Холмина