Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276912/22-189-2257

г.Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения от 10 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "СВЯЗЬ" (ОГРН: 1022301122689, ИНН: 2306003330)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВТОРГ" (ОГРН: 1137746417896, ИНН: 7709929211)

о взыскании задолженности по договорам № 127-17/ТВД от 26.04.2017, № 057-17/ТВД от 22.02.2017 в размере 207 596 руб., пени в размере 892 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИРМА «СВЯЗЬ» (далее – Истец, Оператор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТВТОРГ» (далее – Ответчик, Телекомпания) о взыскании задолженности по договорам № 127-17/ТВД от 26.04.2017, № 057-17/ТВД от 22.02.2017 в размере 207 596 руб., пени в размере 892 руб. 66 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 10 февраля 2023 года.

В Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, 22.02.2017 ООО «ТВТОРГ» и ООО «Теле-К» (в настоящий момент Общество реорганизовано в форме присоединения к ООО «Фирма «Связь», которое продолжило исполнение обязательств присоединенного Общества), заключили договор на оказание услуг связи для целей кабельного вещания № 057-17/ТВД, (далее – Договор № 057-17/ТВД). 

26.04.2017 ООО «ТВТОРГ» и ООО «Фирма «Связь» заключили договор на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания № 127-17/ТВД, (далее – Договор № 127-17/ТВД). 

Данные Договоры идентичны между собой в части условий оказания услуг, прав и обязательств Сторон.

В соответствии с Предметом Договоров Оператор на условиях, установленных Договором, оказывает Телекомпании услуги связи по доставке сигнала Телеканала посредством принадлежащих и /или эксплуатируемых им Телекоммуникационных сетей до пользовательского (оконечного) оборудования Абонентов с целью предоставления Абонентам доступа к телеканалу на территории и условиях, установленных в соответствующих дополнительных соглашениях к Договору.

Пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 3 от 23.03.2020 к Договору № 127-17/ТВД установлено, что с 01.09.2020 ежемесячная стоимость услуги по Договору исчисляется путем произведения среднего количества Абонентов на применяемую ежемесячную ставку вознаграждения на одного Абонента в размере 1,5 рублей.

Пунктами 3.4. Договоров предусмотрено, что оплата услуг Оператора осуществляется Телекомпанией ежемесячно на основании предоставленного Оператором отчета о количестве Абонентов, в порядке безналичного расчета в рублях РФ, в течение 40 календарных дней с момента подписания Телекомпанией Акта об оказании услуг.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Ответчик письмом Исх. №2192 от 07.04.2022 признал факт образовавшейся задолженности по Договору № 127-17/ТВД в размере 169 602 рублей за прошедшие периоды и гарантировал Истцу ее погашение в срок до сентября 2022 года.

Однако, ответчик за период с 04.05.2022 по 19.07.2022 осуществил в пользу Истца частичную оплату на сумму 110 557 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12926 от 04.05.2022, № 12921 от 04.05.2022, № 13215 от 16.05.2022, № 13148 от 16.05.2022, № 13457 от 15.06.2022, № 13452 от 15.06.2022, № 13730 от 19.07.2022, № 13717 от 19.07.2022.

Истец пояснил, что, несмотря на задолженность Ответчика, в свою очередь продолжал исполнение обязательств по Договорам оказав Ответчику услуги:

-за период с апреля по октябрь по Договору № 127-17/ТВД, услуги на общую сумму 118 224 рублей.

-за период с сентября по октябрь по Договору № 057-17/ТВД, услуги на общую сумму 25 000 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 207 596 руб., из которых 182 596 руб. по Договору № 127-17/ТВД, и 25 000 руб. по Договору № 057-17/ТВД.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ответчика сводится к тому, что истцом в материалы дела не представлены документы в обоснование наличия задолженности, а приложенные к исковому заявлению Акты сверок взаимных расчетов по договорам подписаны истцом в одностороннем порядке.

Суд не соглашается с доводами ответчика, по следующим основаниям.

Судом установлено, акты сверок взаимных расчетов по договорам направлялись ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 09.12.2022 (почтовый идентификатор № 35369173031300).

Таким образом, ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства направления возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, а также мотивированного отказа от принятия услуг материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При указанных обстоятельствах представленные истцом акты сверок взаимных расчетов по договорам является надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг, которые подлежат оплате заказчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 892 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.2 Договоров, в случае просрочки Телекомпанией обязательств по оплате услуг Оператора Телекомпания по письменному требованию Оператора пени из расчета 0,01 % от стоимости просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что в просительной части иска истец просит взыскать пени в размере: 892 руб. 66 коп., тогда как в описательной части и в расчете истец указывает пени в размере: 954 руб. 94 коп.

Действительно, истцом в исковом заявлении приведен расчет пени на сумму 954 руб. 94 коп., который является арифметически верным, вместе с тем, истец в просительной части иска просит взыскать пени в размере 892 руб. 66 коп.

Исходя из требований статьи 49 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд обязан рассмотреть иск в пределах заявленных требований, исковые требования в части неустойки подлежали рассмотрению в переделах заявленного размера, поскольку суд не вправе выходить за переделы заявленных истцом исковых требований.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договоров, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Истцом в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представлены: договор №12/22 на представление интересов в суде от 05.12.2022, платежное поручение № 2099 от 06.12.2022.

Соответственно, истец доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов в части суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Суд приходит к выводу, что размер расходов подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов истца в суде первой инстанции (с учетом объема и сложности дела) и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи подлежит удовлетворению в части взыскания в размере 10 000 руб., которые являются разумными.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВТОРГ" (ОГРН: 1137746417896, ИНН: 7709929211) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "СВЯЗЬ" (ОГРН: 1022301122689, ИНН: 2306003330)  задолженность в размере 207 596 руб., пени в размере 892 руб. 66 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 171 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.В.Литвиненко