1203/2023-44147(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 

05 апреля 2023 года Дело № А21-2732-6/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

арбитражного управляющего ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5203/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Звезда» на определение Арбитражного суда Калининградской  области от 24.01.2023 по делу № А21-2732-6/2021, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Звезда» об отстранении  арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения  обязанностей временного управляющего, в деле о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Звезда»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Звезда» должником  заявлено об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от  исполнения обязанностей временного управляющего.  

По мнению должника, управляющим допущены следующие нарушения,  влекущие отстранение ФИО2:  

- управляющий действует в личных интересах, игнорирует сведения,  пояснения, предоставленные должником 24.08.2021, 20.09.2021, не знакомится с  финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельностью ООО «Звезда»,  указывает неверные выводы в ходатайстве о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства, приобщил к материалам дела фиктивные,  подложные документы и предоставил суду «заведомо ложные, фиктивные  сведения».  

Определением от 24.01.2023 суд первой инстанции отказал должнику в  отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения  обязанностей временного управляющего должником.  

В апелляционной жалобе ООО «Звезда» просит отменить определение суда  в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал  установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО2 против  удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда  законным и обоснованным.  

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2  поддержала позицию, изложенную в отзыве.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав арбитражного  управляющего ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для  отмены обжалуемого определения.  

Из материалов дела видно, что за период с 29.06.2021 по 12.10.2021  временным управляющим:  

- опубликованы сообщения о введении процедуры наблюдения в газете АО  «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ;  

- направлены письма и запросы в регистрирующие органы, банки; 

- в связи с непредоставлением директором ООО «Звезда» ответа на запрос  от 03.07.2021 № 15 управляющим в суд направлено ходатайство об истребовании  документов;  

- на 23.09.2021 назначено проведение собрания работников, бывших  работников ООО «Звезда», которое признано несостоявшимся, протокол собрания  работников, бывших работников ООО «Звезда» от 23.09.2021 № 1 направлен в суд.  

- 01.10.2022 подготовлены анализ финансового состояния должника,  заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника,  заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;  

- 04.10.2021 проведено первое собрание кредиторов ООО «Звезда», все  документы по проведенному собранию направлены в суд.  

Выполненная работа отражена управляющим в отчете о деятельности  временного управляющего от 04.10.2022.  

До настоящего времени процедура наблюдение не окончена ввиду  обжалования должником всех судебных актов.  

Доказательств наличия у арбитражного управляющего личной  заинтересованности, а также того, что такая заинтересованность препятствует  добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление  прав кредиторов, должником суду первой инстанции не представлено.  

Довод должника об игнорировании сведений, пояснений предоставленных  ООО «Звезда» 24.08.2021, 20.09.2021 считает необоснованными на основании  следующего.  

Материалами дела № А21-2732/2021 подтверждено, что все заявления  должника, утверждающего об отсутствии задолженности, и как, следствие этого,  неправильном введении процедуры наблюдения, являются неверными. Так, в  последнем абзаце страницы 3 постановления Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.12.2022 по делу № А21-2732/2021 указано: «определение о введении в  отношении Общества процедуры банкротства было вынесено арбитражным судом  29.06.2021, следовательно, на момент введения процедуры задолженность  Общества перед ФНС имелась в размере, достаточном для введения процедуры  банкротства».  

Временный управляющий при исследовании финансово-хозяйственной  деятельности ООО «Звезда» основывал все свои выводы на ответах  регистрирующих органов, банков и ФНС России.  

Кроме того, пояснения должника не подтверждены документально (статья  65АПК РФ).  

Подлежит отклонению и довод должника о неознакомлении временного  управляющего с финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельностью ООО  «Звезда».  

Как было указано выше и отражено в отчете о деятельности временного  управляющего от 04.10.2022, временным управляющим была проведена работа по  сбору информации о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Звезда». Копии  всех запросов и ответов, анализ финансового состояния должника от 01.10.2022,  заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от  01.10.2022, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства от 01.10.2022, отчет о деятельности временного управляющего от  04.10.2022 приобщены временным управляющим к материалам дела № А212732/2021.  

Определением от 15.10.2021 по обособленному спору № А21-2732-3/2021  суд по ходатайству временного управляющего обязал ФИО3 (директор и  единственный участник должника) передать управляющему бухгалтерские  документы должника. Данное определения ФИО3 не исполнено.  

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 04.10.2021, приняты, в том  числе, следующие решения:  

- обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «Звезда» банкротом и  об открытии конкурсного производства;  

- утвердить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного  управляющего (наличие высшего юридического или экономического образования);  

- выбрать Саморегулируемую организацию «Ассоциация арбитражных  управляющих «Паритет», в качестве СРО из числа членов которой судом будет  утвержден конкурсный управляющий.  

Решения, принятые первым собранием кредиторов, не обжалованы. 

Временным управляющим в материалы дела представлены копии запросов  и ответов, анализ финансового состояния должника от 01.10.2022, заключение о  наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 01.10.2022,  

заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от  01.10.2022, отчет о деятельности временного управляющего от 04.10.2022, копии  документов, подтверждающих расходы, произведенные временным управляющим,  реестр требований кредиторов от 04.10.2022, копии журнала регистрации  участников собрания кредиторов от 04.10.2022, бюллетеней, доверенности  представителя ФНС России, документов, подтверждающих направление  уведомления о проведении собрания кредиторов Управление Росреестра по  Калининградской области, ФНС России и ООО «Звезда».  

Согласно положениям пункта 3 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения  обязанностей временного управляющего:  

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего  в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным  управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или  законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за  собой убытки должника или его кредиторов;  

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица  временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства  возникли после утверждения лица временным управляющим;  

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных  управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из  саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим  условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным  управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных  законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных  стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;  

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных  управляющих в случае применения к арбитражному управляющему  административного наказания в виде дисквалификации за совершение  административного правонарушения;  

в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 56 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве  функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен  исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита  нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и  предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от  28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2  АПК РФ). В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым  пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым  пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть  отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления  обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим  (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли  после утверждения лица арбитражным управляющим. Неисполнение или  ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по  ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о  банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5  статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий  пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного  управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный  управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при  их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а  неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при  осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных  сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур  банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом  (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать  ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в  

наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости  у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в  тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим  неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о  банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами  (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о  признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и  обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной  компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей  инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении  такого арбитражного управляющего или отстранить его. Принимая во внимание  исключительность названной меры, недопустимость фактического установления  таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени  риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать,  что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения,  допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения,  нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие  место значительное время (несколько лет и более) назад.  

Как правильно указано в обжалуемом определении, в нарушение положений  статьи 65 АПК РФ, должником не представлены доказательства в обоснование  приведенных доводов заявления об отстранении управляющего.  

Заявление должника о фальсификации протокола первого собрания  кредиторов и реестра требований кредиторов на сумму 531 273,43 руб. правомерно  не принято судом первой инстанции, поскольку оно не отвечало требованиям,  предусмотренным частью 1 статьи 161 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для отстранения  временного управляющего, описанные в пункте 3 статьи 65 Закона о банкротстве.  Заявителем не доказаны факты совершения арбитражным управляющим действий  (бездействия), противоречащих закону, нарушающих права заявителя и способных  причинить убытки. Всем доводам, изложенным в заявлении, дана исчерпывающая  оценка в обжалуемом определении.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 по  делу № А21-2732-6/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «Звезда» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Д.В. Бурденков  И.Ю. Тойвонен