160/2018-174407(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-6414/2018

г. Самара

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «Ак Барс  Трансфер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года по  делу № А65-6414/2018, принятое судье Шайдуллиным Ф.С., по заявлению общества с  ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «Ак Барс  Трансфер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, к Средне- Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора, г.  Казань, о признании незаконным и отмене постановления,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная  компания «Ак Барс Трансфер» (далее - общество, ООО ТЭК «Ак Барс Трансфер»)  обратилось в Арбитражный суда Республики Татарстан с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления  государственного автодорожного надзора (далее - Средне-Волжское МУГАДН  Ространснадзора) № 2270 от 16.02.2018 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного  штрафа в размере 10 000 руб.  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 03.07.2018 отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТЭК «Ак Барс  Трансфер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В апелляционной жалобе ООО ТЭК «Ак Барс Трансфер» ссылается на то, что  обязанность по размещению информации о страховщике была исполнена заявителем,  поскольку с этим же страховщиком (ООО СГ "АСКО") был заключен действующий  договор страхования от 02.06.2017. Полагает, что нарушение в виде отсутствия  достоверной (актуальной) информации о номере, дате и сроке заключенного договора,  при фактически действующем договоре страхования со страховщиком, информация о  

котором была размещена в салоне автобуса, носит формальный характер, поскольку  отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы  апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  ходе проведения 11.01.2018 рейдовой проверки осмотра принадлежащего ООО ТЭК «Ак  Барс Трансфер» автобуса марки HIGER с государственным регистрационным знаком  

<

***> который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту г. Набережные  Челны - Казань, государственным инспектором составлен акт проверки № 5-р от  11.01.2018 и вынесено определение № 6 от 11.01.2018 о возбуждении в отношении  общества дела об административном правонарушении по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, за отсутствие в  автобусе информации о страховщике и договора обязательного страхования гражданской  ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу  пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках  пассажиров.  

По результатам проведенного административного расследования должностным  лицом ответчика 05.02.2018 в отсутствие извещенного законного представителя  юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, а  16.02.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, которым общество привлечено к  административной ответственности в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.  

ООО ТЭК «Ак Барс Трансфер», полагая, что постановление административного  органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ установлено, что непредставление перевозчиком  пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом,  информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской  ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу  пассажиров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти  тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  данной нормой Закона, является ненадлежащее исполнение перевозчиком возложенной на  него обязанности доведения до пассажиров информации о страховщике и условиях  договора обязательного страхования для создания единых условий возмещения  причиненного вреда за счет обязательного страхования.  

Статьей 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,  здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного  при перевозках пассажиров метрополитеном" установлена обязанность перевозчика  страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной  обязанности.  

Так, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик  обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках  вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые  установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок  

пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном),  гражданская ответственность которого не застрахована.  

На перевозчиков также возлагается обязанность по предоставлению пассажирам  информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер  телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия)  путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо  на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (часть 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что 11.01.2018 общество при использовании автобуса  марки HIGER с государственным регистрационным знаком 

<

***> который  11.01.2018 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту г. Набережные Челны -  Казань, не предоставило пассажирам информацию о страховщике и о договоре  обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение  вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В частности, не предоставило  пассажирам информацию о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения,  срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или  на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". Имеющаяся в автобусе информация о договоре страхования была  неактуальной в связи с истечением срока действия договора (просрочена).  

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 11.01.2018 № 5-р,  определением № 6 о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования от 11.01.2018, содержащим письменное  объяснение водителя автобуса, протоколом об административном правонарушении № 7750  от 05.02.2018.  

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается  материалами административного дела. В действиях общества имеется и состав данного  административного правонарушения.  

Довод заявителя жалобы о наличии договора обязательного страхования  гражданской ответственности от 02.06.2017 обоснованно отклонен судом первой  инстанции.  

Факт неисполнения обществом указанных выше требований в отношении  пассажиров автобуса марки HIGER с государственным регистрационным знаком  

<

***> который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту г. Набережные  Челны - Казань 11.01.2018, подтверждается материалами дела.  

Доказательств объективно препятствующих обществу исполнить установленные  требования законодательства, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в суд не представлено.  

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО ТЭК  «Ак Барс Трансфер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 11.31 КоАП РФ.  

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности допущенного  правонарушения рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению  на основании следующего.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного  правонарушения.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с  

учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что  квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Таким образом, малозначительность является оценочной категорией, применяемой  по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела,  объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие  угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение статьи 2.9 КоАП РФ  является правом, а не обязанностью суда.  

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом  которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом  не установлено.  

Апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений при  производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок  давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не  пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей  назначено в минимальном пределе санкции части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный  суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  03.07.2018 по делу № А65-6414/2018 на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года по делу  

 № А65-6414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий А.А. Юдкин  

Судьи В.Е. Кувшинов 

 Е.Г. Попова