АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-172/2016

г. Калуга

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года

       Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                          Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО4     (ОГРНИП 306622901700138, г. Рязань): ФИО5 – представителя по доверенности от 22.03.2017 № 584;

от администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, ФИО6 ул.,  д. 28, 

<

...>): ФИО7 – представителя по доверенности от 11.11.2016 № 03/1/1-44-94;

от третьих лиц:

Религиозной организации «Свято-Троицкий мужской монастырь города Рязани Рязанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 

<

***>, 1-ый Огородный пер., д. 23, г. Рязань, Рязанская область, 390013): ФИО8 – наместника, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 11.04.2017; ФИО9 – представителя по доверенности от 04.05.2016 № 18; ФИО10 – представителя по доверенности от 01.04.2017 без номера; 

Правительства Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Ленина ул.,               д. 30, 

<

...>): ФИО11 – представителя по доверенности от 21.12.2016 № 1/64;

Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Николодворянская ул., д. 24,                   г. Рязань, Рязанская область, 390000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, Введенская ул., д. 107, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Министерства культуры и туризма Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Николодворянская ул., д. 22, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Рыжова Е.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу                 №А54-172/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 18.12.2015 № 5781 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359».

Определениями суда от 03.03.2016 и от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области (далее - Правительство), Управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани (далее - Управление), Министерство культуры и туризма Рязанской области (далее - Министерство), Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016 заявленное требование удовлетворено. Постановление главы администрации от 18.12.2015 № 5781 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359» признано недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4, вызванные принятием указанного постановления. С администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Религиозная организация «Свято-Троицкий мужской монастырь города Рязани Рязанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – религиозная организация) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 28.04.2016 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена религиозная организация.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. 

В кассационной жалобе ФИО4, указывая на отсутствие правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица религиозной организации, неправомерное восстановление срока для подачи апелляционной жалобы, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 26.12.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 28.04.2016.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство, Администрация, Министерство и религиозная организация просят оставить судебный акт второй инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, а представители Администрации, религиозной организации, Правительства возражали против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8 693 кв. м с кадастровым номером 62:29:0060032:359, расположенный по адресу: 

<

...>, 6б, 8. Земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов; разрешенное использование: офисы и представительства, автостоянка для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (гостевые, открытые, подземные и полуподземные)».

Предпринимателем принято решение о размещении на указанном земельном участке административно-офисного здания высотностью 14,2 кв.м, в связи с чем ФИО4 20.05.2015 обратилась в комиссию по землепользованию и застройке в городе Рязани с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения показателя предельной высоты здания с 6 м до 14,2 м.

29.05.2015 состоялось рабочее заседание комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани, комиссия пришла к выводу о возможном предоставлении заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта с 6 м до 14,2 м, принято решение направить указанный вопрос на публичные слушания.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области было подготовлено заключение о согласовании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства от 10.07.2015.

Правительство Рязанской области распоряжением от 31.08.2015 № 413-р согласовало предоставление предпринимателю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части высоты объекта капитального строительства до 14,2 м.

05.11.2015 на основании постановления главы муниципального образования - город Рязань от 13.10.2015 № 79 проведены публичные слушания, по результатам которых комиссия по землепользованию и застройки в городе Рязани, выдав заключение от 13.11.2015, признала нецелесообразным представление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части высоты объекта капитального строительства с 6 м до 14,2 м и рекомендовала главе администрации города Рязани принять решение об отказе в предоставлении ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров строительства.

Администрация приняла постановление от 18.12.2015 № 5781 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359».

Заявитель, полагая, что вышеупомянутое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление № 5781 в нарушение требований законодательства не мотивировано конкретными обстоятельствами отказа в удовлетворении заявления предпринимателя; поскольку отсутствует ссылка на наличие какого-либо из оснований для отказа в испрашиваемом разрешении.

Апелляционная инстанция, верно применяя положения статей 198, 201 АПК РФ, не согласилась с указанными выводами, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В силу частей 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах; особые условия охраны, в том числе памятников истории и культуры.

Как верно указано апелляционным судом, исходя из положений пункта 1, подпунктов 6, 7, 10 пункта 2 статьи 33 Закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта; разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия; установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах его территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 34 Закона                         № 73-ФЗ).

Решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 12.05.1968 № 199 «Ансамбль Троицкого монастыря» включен в утвержденный Список памятников истории и культуры по Рязанской области, подлежащих охране.

Решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 09.10.1986 № 281/17 утвержден Проект зон охраны памятников истории и культуры города Рязани (с приложением карты «Рязань. Центр города. Зоны охраны памятников истории и культуры»), которыми определены границы территории памятника, зона охраны Троицкого монастыря и зона регулирования застройки с предельной высотой строительства - 6 метров.

В соответствии с пунктами 4.36, 4.40, 5.18 Проекта зон охраны памятников истории и культуры города Рязани в зоне регулирования застройки сохраняются существующие элементы исторической планировки и ценные элементы природного ландшафта, закрепляется или восстанавливается, если возможно, значение памятников в архитектурно-пространственной организации населенного пункта, обеспечиваются благоприятные условия зрительного восприятия памятника; предусматривается устранение диссонансных сооружений и элементов растительности, снижающих градостроительное, архитектурно-художественное и эмоционально-эстетическое значение памятника, вносящих диссонанс в городской или природный ландшафт; для обеспечения условий обзора памятников и их комплексов с благоприятных пунктов и мест, в том числе с традиционных для данного населенного пункта, необходимо: установить места наиболее благоприятные и традиционные для обзора, не закрывать памятники зданиями и насаждениями со стороны обзора, охранять фоновые зоны памятников от новых зданий и насаждений, снижающих архитектурно-композиционную роль памятника в облике населенного пункта, улицы, площади; границы зоны регулирования застройки определяются методом анализа историко-архитектурных материалов визуального, фотографического, других видов анализа, выявляющего пределы композиционно-пространственного влияния исторических сооружений и ансамблей на окружающую среду, а также расчетами допустимой высоты новой застройки, не нарушающей композиционной роли памятников.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции заключил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:359, на котором находится объект капитального строительства ФИО4, расположен в территориальной зоне охраны объекта культурного наследия регионального значения – «Ансамбль Троицкого монастыря», в которой установлен показатель предельного параметра разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства - предельная высота зданий - 6 метров, в связи с чем обоснованно отклонил ссылку предпринимателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:359 не входит в зону регулирования застройки объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Троицкого монастыря», поскольку не располагается в границах старой монастырской ограды - охранной зоны монастыря.

Одновременно обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что сведения о монастыре как охраняемом объекте отсутствуют в государственном кадастре недвижимости и в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку не приказами Минкультуры России от 17.06.2015 №№ 710-р, 711-р, 712-р, 713-р, 714-р, 717-р «Ансамбль Троицкого монастыря» и входящие в его состав объекты культурного наследия регионального значения, зарегистрированы в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Согласно кадастровой выписке от 16.12.2016 № 6200/301/16-377525 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области» земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032, площадью 37 913 кв. м, внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный 12.10.2001, является собственностью Российской Федерации (62-62/001-62/999/001/2015-154/1 от 04.12.2015) и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Свято-Троицкого мужского монастыря (62-01.29-72.2001-102 от 12.10.2001). 

Суд округа признает обоснованной ссылку апелляционного суда на нормы пункта 22 Положения от 12.09.2015 № 972 (вступившего в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления администрации и подлежащего применению), определяющие соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

В этой связи апелляционный суд обоснованно резюмировал, что производство работ в охранной зоне объекта культурного наследия, связанное с изменением основных параметров (высотой), является нарушением пункта 10 Положения от 12.09.2015 № 972, не соответствует статьям 33, 34 Закона № 73-ФЗ, статье 56 Земельного Кодекса Российской Федерации, статье 40 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Проекту зон охраны памятников истории и культуры города Рязани (с приложением карты «Рязань. Центр города. Зоны охраны памятников истории и культуры»), которыми определена зона регулирования застройки монастыря с предельной высотой строительства - 6 метров, а также заключению Комиссии по землепользованию и застройки в городе Рязани от 13.11.2015 и результатам проведенных 05.11.2015 публичных слушаний, проведение которых обязательно в силу статей 2, 40 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьи 20 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008            № 897-I.

Доводы кассационной жалобы о пропуске заявителем процессуального срока были предметом апелляционной инстанции. Им дана надлежащая оценка применительно к фактическим обстоятельствам дела.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Заявителем при обращении в суд кассационной инстанции уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 03.02.2017 № 43. Однако оплате подлежала государственная пошлина в размере 150 рублей. Таким образом, госпошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в качестве излишне уплаченной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу №А54-172/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.02.2017 № 43 государственную пошлину в сумме 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3