АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44359/2018

г. Краснодар

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019. 

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"»,            г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю,                  г. Краснодар

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар

о признании недействительными и отмене решений от 27.04.2018 № 033V12180000495/11-2018 и от 04.09.2018 № 13Ж/2018

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.06.2018;

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края: ФИО2 – доверенность от 13.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"», г. Краснодар (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – отделение) и к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар (далее – управление) о признании недействительными и отмене решений от 27.04.2018 № 033V12180000495/11-2018 и от 04.09.2018                             № 13Ж/2018.

Заявитель указывает, что у управления не имелось оснований для привлечения общества к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Отказ фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий. Данные выплаты не относятся к объектам обложения страховыми взносами, поскольку не являются выплатами, начисляемыми в рамках трудовых отношений. На эти суммы не начисляются страховые взносы.

Возражения по заявленным требованиям изложены в отзыве. Управление считает, что суммы начисленных работнику выплат, не принятых к зачету территориальным органом фонда социального страхования, подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) на общих основаниях.

Определением от 28.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, и вынес соответствующее определение от 12.02.2019.

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление провело плановую выездную проверку общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. 

В ходе проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством установлено, что в нарушение статей 7 – 9 Закона № 212-ФЗ обществом занижена облагаемая база для начисления страховых взносов в результате неправомерного  включения суммы расходов, не принятых к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации, в состав суммы, не подлежащей обложению страховыми взносами.

По результатам проверки управление составило акт от 28.03.2018 № 033V10180000505/22-2018, который вручен лично представителю общества вместе с уведомлением о вызове плательщика страховых взносов, о чем свидетельствует его подпись и печать организации.

По итогам рассмотрения материалов проверки, а также представленных обществом возражений (от 11.04.2018 вх. № 4925), управление приняло решение от 27.04.2018 № 033V12180000495/11-2018, которым обществу доначислено 6195,77 рублей недоимки по страховым взносам, 986,53 рубля пени и 1239,16 рублей штрафа по ч. 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением общество подало апелляционную жалобу в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, которое решением от 04.09.2018 № 13Ж/2018 отказало обществу в удовлетворении жалобы.

Полагая, что решения от 27.04.2018 № 033V12180000495/11-2018 и от 04.09.2018 № 13Ж/2018 являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, Филиал № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации провело камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при обращении общества за возмещением данной задолженности. По итогам проверки решением от 07.04.2017 № 135 не приняты к зачету 22 862,56 руб. расходов, в том числе:

- 2353,35 руб., выплаченных ФИО3 в октябре 2015 года по листкам нетрудоспособности № 191982278622 с 05.10.2015 по 12.10.2015, № 202506782693 с 13.10.2015 по 22.10.2015 – в связи с тем, что страхователем не представлена справка с основного места работы о том, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности этим страхователем не осуществлялась;

- 2219,22 руб., выплаченных ФИО4 в июле 2016 года по листку нетрудоспособности № 222178366478 от 04.07.2016 – в связи с отсутствием в строке «основное» отметки «V»; 

- 835,75 руб., выплаченных ФИО5 в июле 2015 года по листку нетрудоспособности № 107358603425 с 14.01.2014 по 07.02.2014 – в связи исчислением пособия за 26 дней вместо 25 дней;

- 17454,24 руб., выплаченных ФИО6 в июне 2015 года по листкам нетрудоспособности № 95369864428 с 27.05.2013 по 10.06.2013, № 95369924712 с 11.06.2013 по 14.06.2013, №96147702946 с 16.08.2013 по 01.09.2013, №96070143623 с 29.07.2013 по 15.08.2013, №106374401927 с 02.09.2013 по 26.09.2013 №106374812506 с 27.09.2013 по 16.10.2013, №107407031147 с 17.10.2013 по 24.10.2013, №118271661632 с 25.10.2013 по 31.10.2013 – в связи с тем, что страхователем не представлена справка с основного места работы о том, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности этим страхователем не осуществлялась.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отнесены лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы согласно части 2 статьи 3 Закона № 212-ФЗ отнесены к органам, осуществляющим контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Законом № 255-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона № 255-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, выплата расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством засчитывается в счет начисленных к уплате в ФСС РФ страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования.

Отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

При этом в отсутствие опровержения фактов наступления страхового случая застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 309-КГ14-2606.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Исходя из приведенных выше норм права, суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые ФСС к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения. 

При проведении проверки управление достоверность больничных листов, правильность их оформления и выдачу их с соблюдением установленного порядка не проверяло, основания для отказа в принятии к зачету расходов не устанавливало, социальную направленность непринятых расходов документально не опровергнуло.

Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своему сотруднику спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При подаче заявления обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи  47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Частью 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд считает, что причины пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании решений пенсионного фонда являются уважительными, и с учетом недопустимости лишения права на судебную защиту, считает возможным ходатайство заявителя удовлетворить, указанный срок восстановить.   

С учетом изложенного, требования общества о признании недействительным спорных ненормативных актов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на управление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"», г. Краснодар о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворить.

Восстановить публичному акционерному обществу «НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"», г. Краснодар срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений пенсионного фонда от 27.04.2018 № 033V12180000495/11-2018 и от 04.09.2018 № 13Ж/2018.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар от 27.04.2018 № 033V12180000495/11-2018 и решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю,                  г. Краснодар 04.09.2018 № 13Ж/2018 признать незаконными и отменить полностью как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ и Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар в пользу публичного акционерного общества «НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу публичного акционерного общества «НК "Роснефть-Кубаньнефтепродукт"», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов