АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26677/2022 

Дата принятия решения –  17 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 21.06.2021,

от истца – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-26677/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 692 руб. 77 коп. по договору об оказании услуг связи № 114К4515/558-12 от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ответчик) о взыскании 20 692 руб. 77 коп. по договору об оказании услуг связи № 114К4515/558-12 от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

В судебном заседании  ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 31.12.2019 заключен договор об оказании услуг связи № 114К4515/558-12, по условиям которого истец оказывал ответчику услуги телефонной связи, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги. Ответчику присвоен лицевой счет № 316000118838.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору цена договора за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 15 000 руб.

Согласно пункту 8 срок действия договора № 1145К4515/558-12 установлен по 31.12.2020. Срок действия договора истек, однако от получения услуг Ответчик не отказался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.

Из искового заявления следует, что по окончании срока действия договора на следующий период новый договор не заключен, при этом ответчиком продолжено пользование услугами телефонной связи.

В связи с отсутствием договора, регулирующего отношения по предоставлению услуг связи, за спорный период оплата за потребленные услуги связи ответчиком не производилась.

Согласно справке о сумме задолженности за услуги связи по договору об оказании услуг связи № 114К4515/558-12 от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 долг составляет 20 692 руб. 77 коп.

Истец направил в адрес ответчика  претензию от 17.08.2022, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 54 ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи. 

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение оказания услуг в рамках договора за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 истцом в материалы дела представлены счет-фактуры:

№ 34-1- 000349/16 от 31.01.20 на сумму 738 руб. 05 коп.;

№ 34-1- 008338/16 от 29.02.20 на сумму 639 руб. 36 коп.;

№ 34-1- 017928/16 от 31.03.20 на сумму 619 руб. 04 коп.;

№ 34-1- 027432/16 от  30.04.20 на сумму 612 руб. 56 коп.;

№ 34-1- 031319/16 от  31.05.20 на сумму 433 руб. 08 коп.;

№ 34-1- 038983/16 от  30.06.20 на сумму 971 руб. 71 коп.;

№ 34-1- 048007/16 от  31.07.20 на сумму 410 руб. 02 коп.;

№ 34-1- 054271/16 от  31.08.20 на сумму 257 руб. 67 коп.;

№ 34-1- 062306/16 от  30.09.20 на сумму 179 руб. 09 коп.;

№ 34-1- 069391/16 от  31.10.20 на сумму 690 руб. 17 коп.;

№ 34-1- 077664/16 от  30.11.20 на сумму 894 руб. 12 коп.;

№ 34-1- 085001/16 от  31.12.20 на сумму 612 руб. 57 коп.;

№ 34-1- 006693/16 от  31.01.21 на сумму 480 руб. 72 коп.;

№ 34-1- 012315/16 от  28.02.21 на сумму 523 руб. 58 коп.;

№ 34-1- 016746/16 от  31.03.21 на сумму 654 руб. 38 коп.;

№ 34-1- 026974/16 от  30.04.21 на сумму 1319 руб. 74 коп.;

№ 34-1- 033845/16 от  31.05.21 на сумму 1901 руб. 47 коп.;

№ 34-1- 041651/16 от  30.06.21 на сумму 1590 руб. 88 коп.;

№ 34-1- 045686/16 от  31.07.21 на сумму 822 руб. 72 коп.;

№ 34-1- 054801/16 от  31.08.21 на сумму 1131 руб. 34 коп.;

№ 34-1- 062753/16 от  30.09.21 на сумму 616 руб. 90 коп.;

№ 34-1- 070253/16 от  31.10.21 на сумму 1200 руб. 24 коп.;

№ 34-1- 077638/16 от  30.11.21 на сумму 1130 руб. 52 коп.;

№ 34-1- 085079/16 от  31.12.21 на сумму 1355 руб. 64 коп.;

№ 34-1- 003803/16 от  31.01.22 на сумму 730 руб. 30 коп.;

№ 34-1- 010865/16 от  28.02.22 на сумму 90 руб. 72 коп.;

№ 34-1- 018051/16 от  31.03.22 на сумму 86 руб. 18 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что имеет трудное финансовое положение из-за приостановления расходования средств на лицевом счете органом Федерального Казначейства, учреждение намеренно не желает уклоняться от исполнения контракта, но по субъективным причинам, нарушает сроки его исполнения. 

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности. 

Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон. 

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Возражений по расчету исковых требований ответчик не заявил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 20 692 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 692 (Двадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб. 77 коп. по договору об оказании услуг связи № 114К4515/558-12 от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, а также 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                      Е.А. Холмецкая