4375/2019-691208(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24256/2019

25 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144,  Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, ЛИТ. «А», пом. 2-Н, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 28.06.1991);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лион» (адрес: Россия 198303,  Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 105, корп. 2, оф. 950, ОГРН: 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 25.11.2002);  

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия  191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н)  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 (по доверенности от 26.12.2018) 

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.07.2019) и ФИО4 (по  доверенности от 01.07.2019)  

- от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 02.07.2019) 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лион» (далее –  Общество) о взыскании 1 025 020,02 руб. неосновательного обогащения за период  10.07.2016 – 16.02.2017, 48 997,76 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 14.03.2017, процентов за пользование чужими денежными  средствами с 15.03.2017 по дату оплаты неосновательного обогащения и выселении  Общества с земельного участка площадью 850 кв.м, находящегося в государственной  собственности и расположенного за пределами отведенных границ землепользования по  адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести (у дома 61, литера Г по Ленинскому  проспекту), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером  78:40:0008341:1029.  

Определением Арбитражного суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.  

В настоящем судебном заседании Комитет поддержал заявленные требования. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Третье лицо поддержало позицию истца. 

Из материалов дела следует, что Комитетом 10.07.2016 проведено обследование  земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести, участок 51 (у дома 61,  литера Г по Ленинскому проспекту), по результатам которого выявлено, что Общество  фактически использует земельный участок площадью 850 кв.м, находящийся в  государственной собственности и расположенный за пределами отведенных границ  землепользования по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести, (у дома 61, литера Г по  Ленинскому проспекту), прилегающий к участку 70 с кадастровым номером  78:40:0008341:1029 (далее – Участок), функциональное (фактическое) пользование-  стоянка.  

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов  недвижимости Санкт-Петербурга 16.02.2017 проведено обследование Участка и  подтверждено использование территории площадью 850 кв.м, за пределами отведенных  границ землепользования.  

В адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2017 № 23437-13. Претензия  оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что Общество, пользуясь земельным участком без оснований,  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберегло имущество за  счет другого лица – Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно  обогатилось на сумму денежных средств, которые должно перечислять в качестве платы  за аренду земельного участка, Комитет обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие  земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)  пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

Следовательно, лицо, осуществляющее пользование земельным участком,  обязано вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном  в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано  

возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, определяется в  соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-  Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт- Петербурга  «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Санкт-Петербурга».  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт полевого  обследования территории от 10.07.2016.  

Вместе с тем из данного акта следует, что проводилось обследование  территории по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 70 (у дома 70,  литера Г). При этом к акту приложены материалы фотофиксации на 2 л., со снежным  покровом, что не соответствует времени съемки. По результатам обследования  установлено, что место размещения объекта расположено на территории огороженной  охраняемой автостоянки.  

Актом обследования земельного участка от 16.02.2017 установлено, что  земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести,  участок 51 (у дома 61, литера Г по Ленинскому проспекту) использует для размещения  открытой автостоянки ООО «Лион». Участок предоставлен в аренду по договору от  07.10.2009 № 08-ЗК-01999. Также ООО «Лион» используется территория за пределами  ранее отведенных границ землепользования, на которой размещается огороженная  охраняемая автостоянка площадью 850 кв.м.  

Однако на приложенных к акту фотоматериалах видно, что участки огорожены  заборами разной конфигурации на некотором расстоянии друг от друга, из чего  единства территории не усматривается.  

Таким образом, доказательств, однозначно и достоверно подтверждающих  использование земельного участка площадью 850 кв.м, за пределами отведенных  границ землепользования по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести (у дома 61,  литера Г по Ленинскому проспекту), прилегающего к земельному участку с  кадастровым номером 78:40:0008341:1029, именно ответчиком, в материалах дела не  представлено.  

Кроме того, из актов обследования невозможно установить, каким образом  определена площадь незаконно используемого, по мнению истца, земельного участка  (850 кв.м), представители Комитетов в судебном заседании пояснений относительно  данного факта дать не смогли.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.  

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика с  земельного участка также не имеется.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  

Федерации от уплаты государственной пошлины истец освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Геворкян Д.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:03:41

 Кому выдана Геворкян Дана Суреновна