АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47399/2019

28 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УЛЬТРА ЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 256411 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом приобщены к материалам дела отзыв, дополнительные документы, поступившие от ответчика.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 14 октября 2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  21 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛ СЕРВИС» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «УЛЬТРА ЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛ СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 256411 руб. 86 коп., в том числе: 252396 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору купли-продажи от 01.04.2019 №01/04 и 4015 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2019 по 08.08.2019. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8128 руб. 00 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцу было сообщено о готовности товара к отгрузке, однако, в приеме товара истцом было отказано. Также ответчик указал, что в удовлетворении претензии-уведомления истца о расторжении договора ответчиком отказано, в связи с отсутствием оснований для расторжения договора.

Также ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство отклонено, поскольку наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не подтверждено и судом не установлено. Настоящее дело относится к перечню дел, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, и согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

При том, что настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными для такого рассмотрения, предусматривающими, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «УЛЬТРА ЭС» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛ СЕРВИС» (поставщик) заключен договор купли-продажи от 01.04.2019 №01/04 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался осуществить поставку погонажных изделий, а покупатель обязался оплатить и принять погонажные изделия (товар) в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем подлежащего поставке товара, цена, условия оплаты, сроки поставки, место отгрузки указывается по каждому факту поставки в спецификации.

Истцом в материалы дела представлена спецификация от 01.04.2019 №1 к договору купли-продажи от 01.04.2019 №01/04, в которой стороны согласовали наименование, цену, количество товара, а также условия оплаты и отгрузки товара, условия изготовления.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Спецификацией от 01.04.2019 №1 к договору стороны согласовали условия поставки товара на общую сумму 252396 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что срок и способ оплаты товара указываются в спецификации.

Условия оплаты по договору предусмотрены в п.4 спецификации от 01.04.2019 №1 к договору: внесение покупателем предоплаты в размере 70% от стоимости партии товара. Остаток оплачивается за один день до отгрузки.

Покупатель по платежному поручению от 12.04.2019 № 47 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 252396 руб. 00 коп.

Пунктом 5 спецификации от 01.04.2019 №1 к договору предусмотрены следующие условия изготовления товара: 25 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Таким образом, с учетом внесения истцом предоплаты, товар должен был быть изготовлен в срок до 23.05.2019.

Способ поставки товара согласован сторонами в п.7 спецификации от 01.04.2019 №1 к договору, а именно: самовывоз со склада.

Однако, обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНАЛ СЕРВИС» поставка товара в адрес покупателя не осуществлена.

Покупателем в адрес поставщика направлялась претензия от 03.06.2019 №9 с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление о расторжение договора от 24.06.2019.

Частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, предусмотренный законом обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден.

Общество с ограниченной ответственностью «УЛЬТРА ЭС» ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от 12.04.2019 №47 на сумму 252396 руб. 00 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцу было сообщено о готовности товара к отгрузке, однако, в приеме товара истцом было отказано. 

Так, ответчик указал, что с 17.05.2019 ответчик сообщил истцу о готовности товара к отгрузке и о необходимости приемки.

Приемка товара была назначена на 01.06.2019, однако, как указывает ответчик, 01.06.2019 приемка товара была перенесена истцом на 03.06.2019. 03.06.2019 истец отказался от приемки товара.

Указанные обстоятельства также отражены в требовании-претензии от 05.07.2019. Кроме того, в указанном требовании-претензии ответчик отказал истцу в расторжении договора и потребовал принять товар.

Ответчиком представлен скриншот электронной переписки, который, по мнению ответчика, подтверждает факт направления указанного документа в адрес истца (dom@ultra-s.ru).

Однако, представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Доказательств уведомления истца о готовности товара к отгрузке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленный ответчиком скриншот электронной переписки, в подтверждение факта направления указанного документа в адрес истца, также не может быть принят судом, поскольку договора не определяет указанный адрес (dom@ultra-s.ru) в качестве адреса переписки. Более того, в материалы дела также не представлены доказательства получения указанного отправления.

Также, судом принят во внимание факт того, что требование-претензия от 05.07.2019 выставлена после получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

Кроме того, суд считает правомерным отказ истца от договора на поставку товара, и с момента получения соответствующей претензии с требованием вернуть предоплату, договор считается расторгнутым и у ответчика отсутствуют основания пользования денежными средствами, уплаченными в качестве предоплаты.

Поскольку доказательств поставки оплаченного товара или возврата уплаченных денежных средств в материалах дела не имеется, и учитывая, что установленный спецификацией срок исполнения обязательства по поставке товара истек, требования истца о взыскании с ответчика 252396 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 4015 руб. 86 коп, начисленных за период с 24.05.2019 по 08.08.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов на сумму 252396 руб. 00 коп., судом проверен и признан неверным.

Как следует из материалов дела, претензия от 03.06.2019 №9 с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также претензия-уведомление от 24.06.2019 о расторжение договора направлены истцом в адрес ответчика 25.06.2019, и получены последним 27.06.2019.

С учетом изложенного, суд полагает, что начисление процентов необходимо осуществлять с 28.06.2019,  то есть не ранее получения ответчиком уведомления об отказе от договора.

По расчету суда проценты от суммы долга 252396 руб. 00 коп. за период с 28.06.2019 по 08.08.2019 составляют 2159 руб. 20 коп.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих удовлетворению судом, составила 2159 руб. 20 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8069 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПЕРСОНАЛ СЕРВИС” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью “УЛЬТРА ЭС” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 254 555 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 20 коп., из них: 

- уплаченные за непоставленный товар денежные средства в размере 252 396 (двести пятьдесят две тысячи триста девяносто шесть) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.06.2019 г. по 08.08.2019 г. в размере 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ПЕРСОНАЛ СЕРВИС” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью “УЛЬТРА ЭС” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8069 (восемь тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

           Судья                          Е.В. Высоцкая