АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А13-20268/2018

город Вологда

25 марта 2019 года

   Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

           Полный текст определения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайм-Строй» (адрес:  160000, 

<

...>, пом. 8П; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве заявителя,

при участии ФИО3 лично, от должника – ФИО4 на основании протокола собрания от 21.10.2014, от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии -                ФИО5 по доверенности от 17.09.2018,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – ФИО3) 06.12.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайм-Строй» (далее – ООО «СК «Прайм-Строй», должник). 

Определением суда от 24.12.2018 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено бело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Прайм-Строй», назначена дата судебного заседания

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на существование у должника признаков банкротства, а именно: - фактическую неспособность должника исполнить денежные обязательства в общей сумме более трехсот тысяч рублей; - соответствующие обязательства не исполнены Должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Заявитель указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий – Ассоциация арбитражных управляющих «Евросиб» (далее – СРО). В качестве кандидатуры арбитражного управляющего указал ФИО6.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Прайм-Строй».

ИП ФИО2 в качестве кандидатуры арбитражного управляющего указала ФИО7, члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

На основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением от 22.01.2019 судом принято заявление ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) «СК «Прайм-Строй».

Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что о дате и времени проведения судебного заседания будет вынесен судебный акт.

Определением суда от 13.02.2019 (дата объявления резолютивной части определения 12.02.2019) заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Прайм-Строй» оставлено судом без рассмотрения. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 42  Закона о банкротстве заявление                   ИП ФИО2 рассматривается в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

  До начала судебного заседания от  ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве заявителя -  ИП ФИО2 и заявление об уточнении требований, согласно которому ФИО3 просит признать должника несостоятельным, утвердить кандидатуру временного управляющего ФИО6, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 330 000 руб.

 В судебном заседании ФИО3 указал, что просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не заявил.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд  приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 60), в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Федеральным законом  № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учётом сроков исполнения обязательств, определённых мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления. 

 Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Как видно из материалов дела,  судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2018 по делу №А13-16400/2018 с ООО «СК «Прайм-Строй» в пользу ИП ФИО2 330 000руб. задолженности по договору от 28.02.2018 №2.

   Судебный приказ вступил в законную силу.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. При этом задолженность просрочена свыше трёх месяцев до момента подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности  ООО «СК «Прайм-Строй» перед   ИП ФИО2 в указанном заявителем размере.

  ФИО3 просит произвести замену заявителя ИП ФИО2.

  В обоснование данных заявлений представлен договор уступки прав требования от 11.02.2019, по которому права требования, заявленные в настоящем обособленном споре, уступлены ФИО3

  Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

   В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

    Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

  Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо ВАС РФ №120), в соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определённого ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Как усматривается из материалов дела, договор уступки совершён после возбуждения дела о несостоятельности должника, обоснованность задолженности передаваемой на основании договора уступки, установлена судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2018 по делу №А13-16400/2018.

 В свете изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости произведения замены кредитора с предварительной заменой его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление о замене заявителя по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к статье                       48  АПК РФ.

  В соответствии с абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства – банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 Из материалов дела следует, что ООО СК «Прайм-Строй» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером -  

<

***>, по адресу:  160000, 

<

...>, пом. 8П. 

Единственным учредителем и директором должника ФИО4 принято решение о ликвидации ООО СК «Прайм-Строй» в добровольном порядке. 

Соответствующие сведения для внесения в ЕГРЮЛ представлены в МИФНС № 11 по Вологодской области  16.01.2019 и внесены в реестр за регистрационным номером записи от 16.11.2018 №2163525853600.

 По представленным регистрирующими органами сведениям какого-либо имущества за ООО «СК «Прайм-Строй» не зарегистрировано.

 Директор ООО СК «Прайм-Строй» представил в материалы дела сведения о кредиторах и дебиторах должника, согласно  которым дебиторская задолженность составляет 2 2513 613 руб. 95 коп., а кредиторская                        38 027 832 руб. 84 коп.

  Директор должника пояснил, что ликвидационный баланс в уполномоченный орган не направлен. В обоснование данного факта директор должника ссылается на уничтожением  документов вследствие пожара в арендуемом им помещении по адресу 

<

...> (том 1 л.д. 114-118).

 Таким образом, ООО «СК «Прайм-Строй»  находится в процедуре ликвидации и стоимости его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, поэтому дело должно быть рассмотрено с учетом особенностей, определенных статьями 224 – 226 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 224 названного Закона в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Законом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, требование заявителя подтверждено представленными доказательствами, в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве ООО «СК «Прайм-Строй»   подлежит признанию несостоятельным (банкротом). 

Требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме  330 000 руб. основного долга.

СРО согласно установленной процедуре  направила суду сведения о соответствии кандидатуры   ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13313, адрес для направления корреспонденции : 160000, г.Вологда, а/я 151, телефон 

<

***>). требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассматривая требование ФИО3 в части уточнения кандидатуры арбитражного управляющего, приходит к выводу об отказе в принятии данных уточнений ввиду следующего.

  Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 39 Закона о банкротстве при подаче заявления кредитора – ИП ФИО2 о признании должника банкротом указало кандидатуру конкурсного управляющего ФИО7, члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031 

<

...>).

14.02.2019 суд первой инстанции вынес определение о принятии заявления данного кредитора к производству. В соответствии с требованиями статьи 42 Закона о банкротстве в данном определении суд указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая, что заявленная саморегулируемая организация представила суду кандидатуру ФИО7, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает  ФИО7 конкурсным управляющим предприятия-должника.

В силу абзац 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

 ФИО3 заявил ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6  21.02.2019 одновременно с ходатайством о проведении замены кредитора-заявителя ИП ФИО2, то есть после даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом  (14.02.2019).

Учитывая изложенное, суд отклоняет кандидатуру арбитражного управляющего, заявленную  ФИО3

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Для получения доступа к судебному акту, подписанному усиленной квалифицированной подписью судьи, лицам, участвующим в деле, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего определения.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 48, 49, 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л :

произвести замену заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 на ФИО3.

Отказать ФИО3 в принятии уточнении требований в части кандидатуры арбитражного управляющего.

Признать ликвидируемое  общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайм-Строй» (адрес:  160000, 

<

...>, пом. 8П; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

 Открыть в отношении ликвидируемого  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайм-Строй» конкурсное производство на шесть месяцев.

  Признать обоснованным и включить требование ФИО3 в размере 330 000  руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайм-Строй». 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайм-Строй» ФИО7.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайм-Строй»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

  Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прайм-Строй»  на 09 час 00 мин. 09 сентября 2019 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...> «а»,зал. № 5.

  Конкурсному управляющему в срок до 30.10.2017 представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Решение подлежит немедленному исполнению за исключением требования о распределении судебных расходов.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья      Н.Г. Маркова