АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14533/2021

город Киров

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2022 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о взыскании 609 316 рублей 16 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «ЕУК») о взыскании, с учетом уточнения от 30.05.2022, 550 210 рублей 07 копеек долга по договору от 15.12.2020 № 20-1 за период июль – сентябрь 2021 года.   

Определением от 14.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период июль – сентябрь 2021 года по договору от 15.12.2020 № 20-1.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, дополнения к отзыву, где сообщил о несогласии с размером задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 01.06.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 07.06.2022, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЕУК» (заказчик) подписан договор от 15.12.2020 № 20-1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении (обслуживании) заказчика (далее услуги по уборке), собственники которых приняли решение об уборке мест общего пользования (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, в которых исполнитель оказывает услуги по уборке, а также стоимость услуг по уборке, указываются в  Приложении № 1 к договору (пункты 1.2, 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, но не ранее чем через 30 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора). 

Ежемесячное вознаграждение заказчика за исполнение обязанностей по договору за сбор платы с населения устанавливается в размере 4% от суммы денежных средств, предъявленных исполнителем к оплате. Сумма вознаграждения удерживается заказчиком из сумм, поступивших от собственников и нанимателей жилых помещений (пункты 3.4 , 3.5 договора).

Начало оказания услуг по уборке: 15.12.2020 года (пункт 1.4 договора).

В период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по уборке на общую сумму 1 304 058 рублей 05 копеек. 

В подтверждение факта оказания услуг за период июль – сентябрь 2021 года в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком без возражений, а именно: от 31.07.2021 № 135, от 31.08.2021 № 164, от 30.09.2021 № 182. Общая стоимость услуг по спорным актам составила 554 548 рублей 22 копейки.

30.09.2021 истец вручил ответчику претензию с требованием погашения задолженности по договору по состоянию на 30.09.2021.

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, с учетом его уточнения.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по уборке в пользу ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами, ответчиком не оспаривается. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом частичной оплаты, истец за период июль – сентябрь 2021 года числит задолженность ответчика в размере 550 210 рублей 07 копеек.

Судом расчет суммы долга проверен, признан верным, при определении суммы долга истцом учтены все поступившие от ответчика оплаты, в том числе произведенные путем зачета встречных однородных требований (в материалы дела представлены соответствующие акты взаимозачета). Наличие задолженности ответчика в пользу истца подтверждено также двусторонними актами сверки взаимных расчетов.

Так, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 15.12.2020 по 19.05.2022 задолженность ООО «ЕУК» с пользу ИП ФИО2 по договору от 15.12.2020 № 20-1 составляет 719 036 рублей 76 копеек, с учетом продажи на сумму 168 826 рублей 69 копеек (от 31.10.2021 №204); без указанной суммы за октябрь 2021 года задолженность составит 550 210 рублей 07 копеек (719 036,76 руб. – 168 826,69 руб.).

Доказательства оплаты ответчиком заявленной к взысканию задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга по договору от 15.12.2020 № 20-1 за период июль – сентябрь 2021 года в размере  550 210 рублей 07 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика об ином размере задолженности судом отклоняются. 

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 14 004 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также предоставленной истцу отсрочки при подаче иска, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) 550 210 (пятьсот пятьдесят тысяч двести десять) рублей 07 копеек долга. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 14 004 (четырнадцать тысяч четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.А. Татаренкова