АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А33-31833/2020

г. Красноярск

28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (далее – заявитель, ФБУ «Администрация Енисейречтранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.10.2020 № 7205360244-03.

Определением от 06.11.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявления с возражениями против заявленных требований. От заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.10.2020 в адрес УГАН НОТБ СФО Ространснадзора из Федерального агентство морского речного транспорта (далее - Росморречфлот) поступило письмо вх.№2415 о том, что субъекту транспортной инфраструктуры - ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» предоставлена государственная услуга по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта.

Росморречфлот рассмотрел направленный ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» письмом от 26.08.2020 №18-06-90 (вх.№УТБ-2260 от 03.09.2020) план обеспечения транспортной безопасности (далее - ПОТБ) объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) «Красноярский судоподъемник», реестровый номер РНО-0000239, категория 3. В соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании пункта 23 Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 30.04.2013 № 162, ФБУ «Администрация Енисейречтранс» в утверждении плана отказано (заключение от 25.09.2020 №УТБ-2030, письмо от 05.10.2020 №9.1.13-1355).

Основанием для отказа являлось несоответствие содержания планов обеспечения транспортной безопасности требованиям, установленным нормативными правовыми документами в области обеспечения транспортной безопасности: постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - Требования), приказ Минтранса России от 11.02.2014 №34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Порядок), а именно:

- в нарушение пункта 3 Порядка и подпункта 6 пункта 5 Требований, при разработке ПОТБ не были учтены результаты оценки уязвимости (Заключение об утверждении оценки уязвимости ОТИ от 27.10.2017 № 719-00(С)), в частности имеются различия в конфигурации границ зоны транспортной безопасности, и ее секторов с конфигурациями, отраженными в оценки уязвимости;

- в подписанных листах ПОТБ отсутствуют печать субъекта транспортной инфраструктуры разработавшего ПОТБ;

- в нарушение пункта 6 Порядка представленный экземпляр ПОТБ №3 на электронном носителе, отличается от экземпляров ПОТБ №1 и №2 на бумажном носителе.

По факту нарушения ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» требований пункта 3 и пункта 6 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34, при разработке плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Красноярский судоподъемник», реестровый номер РНО-0000239, заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора составлен протокол об административном нарушении от 16.10.2020 №7205360244-01. В действиях заявителя административным органом установлены признаки совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 23.10.2020 №7205360244-03 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ,  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 23.36,  статьями 22.1, 22.2, 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утв. Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-806фс, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен  и оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности от 25.03.2020 №17-03-08. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителю направлено уведомление от 07.10.2020 №КР.6.21-435, полученное заявителем 13.10.2020, согласно представленного в материалы дела почтового уведомления. Определение от 16.10.2020 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено заявителем по почте 22.10.2020,а также получено представителем заявителя нарочно 16.10.2020.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 7.2 и 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств; субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 4 и 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности – это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 в адрес УГАН НОТБ СФО Ространснадзора из Федерального агентство морского речного транспорта (далее - Росморречфлот) поступило письмо вх.№2415 о том, что субъекту транспортной инфраструктуры ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» предоставлена государственная услуга по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта. Росморречфлот рассмотрел направленный ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» письмом от 26.08.2020 №18-06-90 (вх.№УТБ-2260 от 03.09.2020) план обеспечения транспортной безопасности (далее - ПОТБ) объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) «Красноярский судоподъемник», реестровый номер РНО-0000239, категория 3. В соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании пункта 23 Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 30.04.2013 № 162, ФБУ «Администрация Енисейречтранс» в утверждении плана отказано (заключение от 25.09.2020 №УТБ-2030, письмо от 05.10.2020 №9.1.13-1355).

Основанием для отказа являлось несоответствие содержания планов обеспечения транспортной безопасности требованиям, установленным нормативными правовыми документами в области обеспечения транспортной безопасности: постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - Требования), приказ Минтранса России от 11.02.2014 №34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Порядок), а именно:

- в нарушение пункта 3 Порядка и подпункта 6 пункта 5 Требований, при разработке ПОТБ не были учтены результаты оценки уязвимости (Заключение об утверждении оценки уязвимости ОТИ от 27.10.2017 № 719-00(С)), в частности имеются различия в конфигурации границ зоны транспортной безопасности, и ее секторов с конфигурациями, отраженными в оценки уязвимости;

- в подписанных листах ПОТБ отсутствуют печать субъекта транспортной инфраструктуры разработавшего ПОТБ;

- в нарушение пункта 6 Порядка представленный экземпляр ПОТБ №3 на электронном носителе, отличается от экземпляров ПОТБ №1 и №2 на бумажном носителе.

Согласно части. 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 установлены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Данные требования обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в том числе администрациями бассейнов внутренних водных путей в отношении участков внутренних водных путей, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" и не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Требования применяются в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры:

морские терминалы;

порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности";

судоходные гидротехнические сооружения;

объекты систем связи, навигации и управления движением судов, расположенные вне морских терминалов, акваторий морских портов и портов, расположенных на внутренних водных путях;

искусственные острова, установки и сооружения, в том числе созданные на основе морских плавучих (передвижных) платформ, расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации;

участки внутренних водных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование морского и речного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" и не отнесенные в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию.

В силу подпункта 6 пункта 5 данных требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;

Планирование и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется соответствии со  статьей 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", согласно части 1 которой на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34.

Согласно пункту 3 порядка, план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 3 Порядка и подпункта 6 пункта 5 Требований, заявителем при разработке плана  не были учтены результаты оценки уязвимости (Заключение об утверждении оценки уязвимости ОТИ от 27.10.2017 № 719-00(С)), в частности имеются различия в конфигурации границ зоны транспортной безопасности, и ее секторов с конфигурациями, отраженными в оценки уязвимости;

Заявителем факт нарушения не оспаривает доказательств соблюдения требований пункта 3 Порядка и подпункта 6 пункта 5 Требований в материалы дела не представил. 6.

Согласно пункту 6 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34, план представляется в компетентный орган в трех экземплярах: первый и второй экземпляры на бумажном, третий на электронном носителе. Решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней. Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом). Допускается представление Плана в двух экземплярах: первый экземпляр представляется на бумажном носителе, второй экземпляр, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, - на электронном носителе.

Как установлено административным органом, в нарушение пункта 6 Порядка представленный экземпляр ПОТБ №3 на электронном носителе, отличается от экземпляров ПОТБ №1 и №2 на бумажном носителе.

Заявителем факт нарушения не оспаривает, доказательства соблюдения требований пункта 6 Порядка в материалы дела не представлено.

Как указывает ФБУ «Администрация Енисейречтранс» в заявлении, в настоящее время в отношении объекта транспортной инфраструктуры имеется утвержденный 25.01.2018 план обеспечения транспортной безопасности, 25.08.2020 разработана новая редакция плана  в связи с понижением категории объекта транспортной инфраструктуры.

Однако, принятие нового плана не отменяет факт выявленных административным органом нарушений. Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается нарушение заявителем Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, и Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», утв. приказом Минтранса России от 11.02.2014 №34.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии объективной стороны состава вмененного заявителю правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей.

 

Заявитель в обоснование своих требований указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства транспортной безопасности.

Невыполнение публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям. Вместе с тем, исключительных обстоятельств к рассматриваемым правоотношениям с учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанцией судом также не установлено.

Нарушение разработки плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры препятствует в дальнейшем реализации требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры. Количество этапов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности, в связи с этим может возникнуть угроза совершения акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры.

При изложенных обстоятельствах, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Учитывая то, что в противоправных действиях ответчика имеется угроза причинения вреда, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания заявителю административным органом учтены характер совершенного им правонарушения, фактические обстоятельства совершения правонарушения, административное наказание назначено в минимальном размере санкции. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.10.2020 №7205360244-03 о назначении административного наказания отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.Н. Фролов