АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4018/2022

15 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4018/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Козяев и Компания») к Администрации ФИО4 ского городского округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – администрация) о признании права собственности.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – Управление Росреестра).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители: 

общества «Козяев и Компания» – Семеновых С.М. (доверенность от 02.12.2022); 

администрации – ФИО2 (доверенность от 21.12.2021). 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

Общество «Козяев и Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации о признании права собственности на:

- нежилое здание гаража площадью 776 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0207001:106 площадью 5901 кв. м по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание площадью 723,4 кв. м как объект завершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0000000:7452, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0202001:99 площадью 37 112 кв. м по адресу: 

<

...>. 

Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2022.

Администрация 21.02.2022 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом проведена реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

...>, без соответствующего разрешения, что свидетельствует о наличии самовольной реконструкции объекта с кадастровым номером 66:61:0000000:7452 и возможной угрозе жизни и здоровью граждан. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением от 28.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 25.04.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра. 

Администрация 04.04.2022 через систему «Мой арбитр» представила дополнение к отзыву, в котором указывает, что изменение параметров зарегистрированного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0000000:7452 является самовольной реконструкцией недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на которую распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании 25.04.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 25.04.2022 судебное разбирательство отложено на 02.06.2022.

От администрации 23.05.2022 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов совместного осмотра от 16.05.2022.

От общества «Козяев и Компания» 31.05.2022 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта дополнительного осмотра от 30.05.2022.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. 

Определением от 03.06.2022 судебное разбирательство отложено на 30.06.2022.

От общества «Козяев и Компания» 20.06.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала технического отчета от 10.06.2022 № 02/22 ОБС АС. 

Администрация 27.06.2022 через систему «Мой арбитр» представила возражения, в которых указала на отсутствие возможности соотнести объекты, переданные по договору купли-продажи от 15.09.1997, и спорное здание по адресу: 

<

...>. Также ответчик указал на наличие признаков самовольной постройки у объекта по адресу: 

<

...>. 

От общества «Козяев и Компания» 30.06.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела передаточного акта от 31.03.2001.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. 

Определением от 07.07.2022 судебное разбирательство отложено на 07.09.2022. 

Истец и ответчик через систему «Мой арбитр» заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебном заседании. 

Определением от 08.09.2022 судебное разбирательство отложено на 29.09.2022. 

Истец 26.09.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит признать за обществом «Козяев и Компания» право собственности на нежилое здание гаража площадью 776 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0207001:106 площадью 5901 кв. м по адресу: 

<

...>, как созданную для себя с соблюдением закона. В остальной части ранее заявленные исковые требования поддерживает. 

Истец также просит назначить по делу судебную экспертизу в отношении здания гаража площадью 776 кв. м с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какое техническое состояние объекта недвижимости – здание гаража площадью 776 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; угрожает ли объект недвижимости – здание гаража площадью 776 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> жизни и здоровью людей. Проведение экспертизы просит поручить эксперту закрытого акционерного общества «Арх+» (далее – общество «Арх+») ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца заявленные ходатайства поддержал. Суд принял изменение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению.

Определением от 29.09.2022 судебное разбирательство отложено на 21.10.2022. 

От общества «Козяев и Компания» 20.10.2022 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

В судебном заседании 29.09.2022 представитель истца поддержал поданное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы. На основании статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.10.2022. 

От истца 27.10.2022 поступили сведения о внесении денежных средств на депозитный счет суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено 28.10.2022 в том же составе суда.

Определением от 01.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества «Арх+» ФИО3; производство по делу приостановлено до фактического поступления заключения экспертизы в арбитражный суд.

От экспертной организации 18.11.2022 поступило ходатайство об исключении поставленных перед экспертом вопросов № 2 и № 5 в части проведения экспертизы зданий на предмет их соответствия требованиям санитарно-эпидемиологических норм и противопожарных норм. 

Определением от 08.12.2022 ходатайство общества «Арх+» удовлетворено.

От общества «Арх+» 16.12.2022 поступило заключение по результатам проведения судебной экспертизы.

Определением от 26.01.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 07.03.2023. 

От общества «Козяев и Компания» 27.02.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство, в котором истец просит при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы, подтверждающей позицию истца, а также решение суда по аналогичному делу № А60-9215/2022, в котором участвуют те же стороны.

В судебном заседании 07.03.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между предприятием-кооперативом «Риск» (продавец) и индивидуальной частной производственно-коммерческой фирмой «Козяев и К» (покупатель; правопредшественник общества «Козяев и Компания») заключен договор купли-продажи от 15.09.1997, в соответствии с которым последнему переданы в собственность складские помещения, распложенные по адресу: 

<

...> разъезд, 1-ая Линия, № 5, № 6. Договор зарегистрирован в БТИ г. ФИО4 а 19.12.1997.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правоспособность кооператива «Риск» прекращена 23.10.2006 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем внесена запись за номером 2069632040509.

Постановлением главы ФИО4 ского городского округа от 25.12.2006 земельному участку под объектами коммунально-складского хозяйства, расположенных по улице 1-ая Линия, 5, 6, 7, 8, присвоен единый адрес: 

<

...>.

По передаточному акту от 31.03.2001 фирмой «Козяев и К» переданы  обществу «Козяев и Компания» объекты, приобретенные по договору купли-продажи от 15.09.1997.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2021 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 5901 кв. м, кадастровый номер: 66:61:0207001:106 принадлежит на праве собственности обществу «Козяев и Компания». 

Из технического паспорта строений на территории производственной базы по адресу: 

<

...>, составленного по состоянию на 20.12.2010, усматривается, что на данном земельном участке расположено шесть нежилых зданий, одно из которых на схеме расположения строений обозначено как не являющееся объектом учета.

На схеме расположения земельных участков на кадастровой карте территории земельного участка по адресу: 

<

...>, утвержденной Постановлением администрации ФИО4 ского городского округа от 08.06.2010 № 939, спорный неучтенный объект обозначен строением :57/1.

По заказу общества «Козяев и Компания» 20.06.2021 кадастровым инженером подготовлен технический план здания, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0207001:106 по адресу: 

<

...>, расположен объект недвижимости – здание площадью 776 кв. м для хранения автотранспорта, из крупноблочных материалов наружных стен, год ввода в эксплуатацию – 1984.

Из ответов комитета по архитектуре и градостроительству администрации ФИО4 ского городского округа от 13.03.2018 № 493, от 13.04.2018 № 920, 18.06.2021, архивного отдела администрации ФИО4 ского городского округа от 18.05.2021, БТИ от 12.07.2021, следует что проектная, разрешительная и техническая документация в отношении зданий, расположенных по адресу 

<

...>, с годом завершения строительства в период с 1955 по 1984 отсутствует и не поступала.

Согласно отчету об оценке от 08.01.2022 № 04/2022, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью Независимая оценочная компания «НЭКС», рыночная стоимость спорного нежилого здания гаража составляет 900 000 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, общество «Козяев и Компания» указало, что нежилое здание гаража площадью 776 кв. м было приобретено им по договору от 15.09.1997 в составе единого комплекса складских помещений, однако по неизвестным причинам здание гаража не было поставлено на технический учет при регистрации данного договора купли-продажи; право собственности в отношении иных расположенных в границах указанного земельного участка нежилых зданий зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, обществом «Козяев и Компания» (покупатель) по договору от 16.08.2000 № 1, заключенному с открытым акционерным обществом «Специализированное управление № 1» (продавец) приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе объект незавершенного строительства литер И, площадь застроенная 337,3 кв. м, кадастровый номер 66:04/01:01:328:03:07 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2001 № 66АВ388594).

Открытое акционерное общество «Специализированное управление № 1» ликвидировано в связи с банкротством согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2000 по делу № А60-12993/99. 

Постановлением Администрации ФИО4 ского городского округа от 01.03.2018 № 273 объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0000000:7452 (предыдущий номер, согласно кадастровой выписке от 16.03.2018, – 66:04/01:01:328:03:07; 9802) присвоен новый адрес: Свердловская область, ФИО4 ский городской округ, 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 66:61:0202001:99 площадью 37 112 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит обществу «Козяев и Компания» на праве собственности (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2021).

Согласно техническому паспорту, составленному ФИО4 ским БТИ по состоянию на 03.04.2000, спорный объект (здание конторы) 1982 года постройки, имеет 2 этажа и подвал, общая площадь 723,4 кв. м застроенная на земельном участке с учетом этажности 317,5 кв. м, составлен поэтажный план с указанием расположения помещений в здании, имеется экспликация помещений. Сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства отсутствуют. По данным БТИ от 03.04.2000, объект ранее имел государственный учетный номер 9802.

Из ответов Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации ФИО4 ского городского округа от 13.03.2021 и 18.06.2021, следует, что разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства выдаются только с сентября 2005 года, в связи с чем такая документация в отношении здания по адресу 

<

...> отсутствует.

Согласно ответу архивного отдела Администрации ФИО4 ского городского округа от 18.05.2021 разрешительная документация в отношении здания по адресу 

<

...> на хранение не поступала.

Общество «Козяев и Компания» указывает, что технический паспорт не содержит сведений о здании как об объекте незавершенного строительства, иные документы, подтверждающие сведения о приобретенном объекте как незавершенного строительством, также отсутствуют. Таким образом, общество «Козяев и Компания» полагает, что по состоянию на 03.04.2000 спорный объект являлся объектом завершенного строительства, в то время как в договоре от 16.08.2000 № 1 допущена ошибка.

Обществом «Козяев и Компания» сданы документы для регистрации права на объект завершенного строительства, органом регистрации прав на недвижимое имущество вынесено уведомление с разъяснением о необходимости предоставления документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что при изложенных обстоятельствах признание права собственности общества «Козяев и Компания» на указанные нежилые здания возможно только в судебном порядке, общество «Козяев и Компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ранее аналогичные положения содержались в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума № 10/22).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, общество «Козяев и Компания» указало на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство.

Общество «Козяев и Компания» указывает, что строительство объектов осуществлено в 1982-1984 годах, сведений о точной дате постройки, как и документов, свидетельствующих об осуществлении строительства после 1995 года, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что спорные объекты возведены на используемом обществом «Козяев и Компания» в хозяйственной деятельности земельном участке и находятся в его фактическом владении.

С целью установления значимых для всестороннего рассмотрения дела обстоятельств истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 01.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества «Арх+» ФИО3 с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) является ли строение – здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, объектом капитального строительства; 

2) соответствует ли объект – здание гаража по адресу: 

<

...>, требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных норм; 

3) создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли прав и законных интересов третьих лиц, допускает ли техническое состояние безопасное использование и эксплуатацию по назначению объекта - здание гаража по адресу: 

<

...>; 

4) является ли строение – здание, расположенное по адресу: 

<

...>, объектом капитального строительства; 

5) соответствует ли объект – здание, расположенное по адресу: 

<

...>, требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных норм; 

6) создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли прав и законных интересов третьих лиц, допускает ли техническое состояние безопасное использование и эксплуатацию по назначению объект – здание по адресу: 

<

...>; 

7) соответствует ли общая площадь здания по адресу: 

<

...>, на момент проведения экспертизы данным технического паспорта на здание от 03.04.2000.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 15.12.2022, содержащее следующие выводы:

- здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства; соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам; жизни и здоровью людей не угрожает, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства; соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам; жизни и здоровью людей не угрожает, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; так как за время эксплуатации с 2000 года была выполнена перепланировка помещений, общая площадь существующих помещений не будет соответствовать общей площади, указанной в экспликации технического паспорта от 03.04.2000 за счет сноса отдельных перегородок в одних местах, устройства новых в других местах и выполнения новой отделки стен по дополнительным каркасам. 

Заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, поскольку в заключении отсутствуют какие-либо неясности, вывод эксперта является однозначным и не содержит противоречий, подтвержден другими доказательствами по делу, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, по результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, учитывая содержащиеся в экспертном заключении выводы о состоянии спорных объектов, соответствии их требованиям строительных норм и правил и безопасности для жизни и здоровья людей, принимая во внимание отсутствие имущественных правопритязаний иных лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества, а также отсутствие у общества «Козяев и Компания» возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данные объекты недвижимости, суд приходит к выводу о правомерности заявленных обществом «Козяев и Компания» требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования общества «Козяев и Компания» о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание гаража площадью 776 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0207001:106 площадью 5901 кв. м по адресу: 

<

...>, а также нежилое здание площадью 723,4 кв. м как объект завершенного строительства с кадастровым номером 66:61:0000000:7452, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0202001:99 площадью 37 112 кв. м по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание гаража площадью 776 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0207001:106 площадью 5901 кв. м по адресу: 

<

...>, а также нежилое здание площадью 723,4 кв. м с кадастровым номером 66:61:0000000:7452, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0202001:99 площадью 37 112 кв. м по адресу: 

<

...>.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                А.А. Билокурая