Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9361/22

16 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч" (142103, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (129090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и сертификации" (142281, Московская обл., Протвино г.о., Железнодорожная ул., д. 5/2, помещ. 1, офис 227, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 01.11.2021 № 50-АН-04/12646 в части отказа заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1069 по льготной ставке; обязании заключить договор аренды без проведения торгов со множественностью лиц на стороне арендатора, 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее – ТУ Росимущества, ответчик) о признании незаконным решения от 01.11.2021 № 50-АН-04/12646 в части отказа заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1069 по льготной арендной ставке;  обязании заключить договор аренды без проведения торгов со множественностью лиц на стороне арендатора по ставке арендной платы в размере 2010 руб. в год за 1 га на срок 49 лет с АО "НИИ НПО "Луч" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1069, площадью 3 315 кв.м, по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, д. 5 соразмерно доле в праве собственности на здание с кадастровым номером 50:59:0020201:660 по адресу Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, д. 5 стр.3.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09.08.2022. После перерыва явку в судебное заседание обеспечили представители сторон, которые поддержали свою позицию по спору. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, АО «НИИ НПО «ЛУЧ» создано 26.07.2021 путем преобразования ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ» в акционерное общество, на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.11.2019 № 571, постановления Правительства Российской федерации от 07.02.2020 № 111, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.03.2020 № 76 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 06.05.2021 № 412-Р.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:1069 предоставлялся в аренду ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ» на основании договора аренды от 23.01.2020 01-11/272/272/2485-Д за арендную плату в размере 557 599,79 руб. в год на срок 11 месяцев, срок действия договора истек 02.02.2021.

В собственность АО «НИИ НПО «ЛУЧ» переданы объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:59:0020201:660, 50:59:0010201:714, 50:59:0010201:718, 50:59:0010201:719, 50:59:0010201:1150, 50:59:0010201:713, 50:59:0010201:711, 50:59:0010201:710 расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1069.

Согласно перечню объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса, утвержденного распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 06.05.2021 № 412-Р, земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:1069 отнесен к имуществу, не подлежащему приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ» в связи с наличием на указанном земельном участке здания (КН 50:59:0020201:660), отдельные помещения которого принадлежат нескольким правообладателям. 

В состав административно-бытового здания с кадастровым номером 50:59:0020201:660 входят: нежилые помещения с кадастровым номером 50:59:0010201:874, 50:59:0010201:1135, принадлежащие на праве собственности ФИО2; нежилое помещение с кадастровым номером 50:59:0010201:1133, находящееся в собственности ООО "Центр содействия регистрации и сертификации".

Как собственник объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:59:0020201:660, АО «НИИ НПО «ЛУЧ» обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением от 28.10.2021 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:1069 со множественностью лиц без проведения торгов с льготной ставкой арендной платы – в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.01.2008 №30 «Об утверждении ставок арендной платы за пользование земельными участками, приватизация которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается и которые передаются организациям атомного энергопромышленного комплекса по договорам аренды».

По результатам рассмотрения заявления от 28.10.2021 ТУ Росимущества в Московской области в адрес АО «НИИ НПО «ЛУЧ» направлено письмо от 01.11.2021 №50-АН-04/12646, в котором сообщило, что готово заключить договор аренды со ставкой арендной платы в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды.

Полагая, что решение, изложенное в письме от 01.11.2021 № 50-АН-04/12646 является отказом в заключении договора аренды по льготной ставке со множественностью лиц в доле соразмерной в праве на здание, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:1069 не вошел в план приватизации на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Частью 2 названной статьи установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (часть 6 статьи 39.20 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них. не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Между тем, доказательств соблюдения уполномоченным органом предусмотренной вышеуказанными положениями процедуры заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и направления проекта такого договора в адрес всех собственников помещений в здании, истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Кроме того, пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 39.20 указанного кодекса, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Вместе с тем, со стороны третьих лиц, являющихся правообладателями иных нежилых помещений в административном здании, расположенном на спорном земельном участке, не представлено согласия на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе соразмерно площади, предложенной истцом. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие соблюдения уполномоченным органом процедуры заключения договора аренды с множественностью лиц, предусмотренной пунктами 6-10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, следует признать, что на момент рассмотрения настоящего спора права заявителя отказом ТУ Росимущества не могут быть нарушены. 

На предложение суда уточнить требования, в том числе по способу защиты нарушенного права, своим правом заявитель не воспользовался. 

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно общему правилу, основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Данный подход следует из разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из данного правила часть 3 статьи 201 АПК РФ ставит возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что признание незаконным отказа ТУ Росимущества, изложенного в письме от 01.11.2021,  не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. 

Кроме того, как следует из пункта 1 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2020 № 111 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.11.2019 № 571 «О федеральном государственном унитарном предприятии «Научно-исследовательский институт Научно- производственное объединение «ЛУЧ» при расчете арендной платы за пользование земельными участками, приватизация, которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается и которые передаются по договорам аренды акционерному обществу, созданному путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение, «ЛУЧ», применяются арендные ставки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 № 30 «Об утверждении ставок арендной платы за пользование земельными участками, приватизация которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается и которые передаются организациям атомного энергопромышленного комплекса по договорам аренды».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 № 30 арендная ставка за 1 га в год в Московской области за пользование земельными участками, приватизация которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается и которые передаются организациям атомного энергопромышленного комплекса по договорам аренды составляет 2010 руб. 

Пунктом 2 указанного постановления определено, что ставки арендной платы подлежат индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Следовательно, размер арендной платы подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 № 30 – в размере 2010 руб. за 1 га с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Между тем истцом требования о заключении договора с учетом названных положений, предусмотренных пунктом 2 указанного постановления, не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ТУ Росимущества в Московской области обязанности по заключению с АО «НИИ НПО «ЛУЧ» договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, содержащего существенные условия такого договора, в том числе размера арендной платы. 

Отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных АО «НИИ НПО «ЛУЧ» требований не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                               А.А. Летяго