АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33358/2017

г. Нижний Новгород                                                                                      22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-269)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Термотехника-холдинг", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТД "Экотехногаз", город Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга

от истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2017 № 185,

от ответчика: не явились, извещены

и установил: ООО "Термотехника-холдинг" обратилось в суд с иском к ООО                           ТД "Экотехногаз" о взыскании 109 061 руб. долга.

           Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 9.04.2015 №1803 в рамках договора поставки от 2.02.2015 № ЗАЮ-0072.

       Определением от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       23.11.2017 определением суд перешел к рассмотрению искового заявления                 ООО "Термотехника-холдинг" по правилам общего искового производствам, назначив предварительное судебное заседание с возможностью переходе в основное судебное разбирательство суда первой инстанции. 

   Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

   Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

   Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации, явку представителя в заседание не обеспечил. Копия определения суда возращена органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения". ООО ТД "Экотехногаз" отзыва на исковое заявление или каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представило.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение ответчика надлежащим.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

   Возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от сторон не поступило.

   Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

        В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 января 2018 года объявлена представителю истца резолютивная часть решения. 

        Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до                               22 января 2018 года.

            Как следует из материалов дела, 2.02.2015 ООО "Термотехника-Холдинг" (поставщик) и ООО ТД "Экотехногаз" (покупатель) заключили договор № ЗАЮ-0072 поставки товара с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность заказанное последним оборудование (товар), а покупатель - принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, количество и цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

             В силу пункта 3.2 оплата осуществляется покупателем в течение тридцати календарных дней со дня отгрузки продукции.

             В исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу от 9.04.2015 № 1803 осуществил в адрес ООО ТД "Экотехногаз" поставку товара, определенного сторонами, на общую сумму 389 804 руб.

             Товар ответчиком частично оплачен и возвращен, о чем в дело представлены товарные накладные, в связи с чем на дату рассмотрения спора задолженность по оплате поставленного товара составила 109 061 руб.

     Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию  от 15.09.2017 № 118 с требованием оплатить спорную задолженность в заявленной сумме. 

     В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, ООО "Термотехника-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с учетом правил о подсудности споров, возникающих из договора поставки № ЗАЮ-0072.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

     В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

     Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что товар по спорному универсальному передаточному документу, подписанному материально ответственными лицами и скрепленному печатями сторон, передан истцом ответчику. Часть приобретенного товара покупателем оплачена, часть продукции возвращена истцу и им принята 19.08.2017 и 9.11.2016.

     В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 109 061 руб. подлежат удовлетворению.

             Расходы по государственной пошлине в размере 4 271 руб. 83 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

   Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Экотехногаз", город Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термотехника-холдинг", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 109 061 рубль долга и 4 271 рубль 83 копейки государственной пошлины.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                      Р.А. Санинский