АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6084/2018

05 апреля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 478 853 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №06 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица АО «Читаэнергосбыт»: не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» 8 478 853 руб. 70 коп., в том числе 8 417 858 руб. 12 коп. – задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за периоды с января по июль 2018 года,   60 995 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 03.10.2018, с последующим начислением с 04.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 07.11.2018 заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания долга, просит суд взыскать с ответчика 8 417 858 руб. 12 коп. – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2015 года.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.   

Определением от 18.02.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо- АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов поименованных в приложении.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20 756 руб. 36 коп. за период с 22.09.2018 по 03.10.2018, исходя из размера учетной ставки 7,5%.

В обоснование уточнения представитель истца пояснил, что расчет процентов истцом произведен с 22.09.2018, так как письмо истца с актом об оказанных услугах прибыло в г. Новосибирск 14.09.2018 плюс 7 календарных дней для оплаты.

Уточнение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, дав пояснения согласно иску.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за периоды с июля по декабрь 2015 года с ответчика на основании договора № 78/04-12 от 01.04.2012 и за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по точкам С/т Пионер-1 и СНТ «Восход».

Как следует из материалов дела, 01.04.2012.года между истцом и ответчиком, заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 78/04-12 от 01.04.2012. 

В соответствии с условиями договора, стороны обязались оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, установленному РСТ РБ. Пунктом 4.1 стороны согласовали условие о том, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Пунктом 4.10 договора, определен порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, а именно путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 18 числа следующего за расчетным, на основании представленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленному счету, и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Договор вступил в силу с 01.04.2012 года, действует до 31.12.2012. В соответствии с п. 6.2 договора, в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о вынесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Анализ условий договора № 78/04-12 в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о заключении договора.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в количестве 1 230,390 Мвт*ч на общую сумму 8 417 858 руб. 12 коп. подтверждается следующими документами:

за июль 2015 года - акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №01 от 23.07.2018 (142,131 Мвт*ч на сумму 972 409,16 руб.), акт приема-передачи электрической энергии за июль 2015г. от 23.07.2018, счет на оплату №1609 от 23.07.2018, счет-фактура № 10733 от 23.07.2018;

за август 2015 года -  акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №02 от 23.07.2018 (123,309 Мвт*ч на сумму 843 635,79 руб.), акт приема-передачи электрической энергии за август 2015г. от 23.07.2018, счет на оплату №1610 от 23.07.2018, счет-фактура № 10734 от 23.07.2018;

за сентябрь 2015 года -  акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №03 от 23.07.2018 (269,851 Мвт*ч на сумму 1 846 223,41 руб.), акт приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2015г. от 23.07.2018, счет на оплату №1611 от 23.07.2018, счет-фактура № 10735 от 23.07.2018;

за октябрь 2015 года -  акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №04 от 23.07.2018 (97,375 Мвт*ч на сумму 666 204,70 руб.), акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2015г. от 23.07.2018, счет на оплату №1612 от 23.07.2018, счет-фактура № 10736 от 23.07.2018;

за ноябрь 2015 года -  акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №05 от 23.07.2018 (366,161 Мвт*ч на сумму 2 505 141,75 руб.), акт приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2015г. от 23.07.2018, счет на оплату №1613 от 23.07.2018, счет-фактура № 10737 от 23.07.2018;

за декабрь 2015 года -  акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №06 от 23.07.2018 (231,559 Мвт*ч на сумму 1 584 243,31 руб.), акт приема-передачи электрической энергии за декабрь 2015г. от 23.07.2018, счет на оплату №1614 от 23.07.2018, счет-фактура № 10738 от 23.07.2018.

Согласно п. 4.5 договора, при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии обязана: сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, указать в протоколе разногласий, неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг по форме Приложения №1 к Приложению №6 к настоящему договору, подписать акт об сказании услуг по передаче электрической энергии с протоколом разногласий 2 в течение 3-х рабочих дней, с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить в адрес противоположной стороны (Истцу) подписанный Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии с приложением протокола разногласий. 

Исходя из п.4.8 договора следует, что непредставление или несвоевременное представление сторонами, в соответствии с п. 4.4, 4.5, настоящего договора, претензии и (или) Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанных со своей стороны, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием другой стороной услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

В нарушении условий договора ответчик не выполнил свои обязательства по оспариванию объема услуг, а именно – не предоставил в адрес истца подписанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии с приложением протокола разногласий, и оплате оказанных услуг. 

Данные документы были направлены истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом №1.12/04.11-3551 от 06.09.2018г. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление прибыло в место вручения 14.09.2018г., а 15.09.2018г. выслано обратно отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц. Юридический адрес ответчика: 670003, 

<

...>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга, либо наличие его в ином размере, ответчик не представил. 

При этом истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение электрических сетей ООО «Распределительные сети» (потребителей)  к электрическим сетям АО «Улан-Удэ Энерго»: акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №4003 от 23.05.2006г. (по точке поставки СНТ Пионер-1), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 11.10.2002г.(по точке поставки СНТ Восход),  акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей №14401 от 13.11.2014г. (по точке поставки ООО «Теплоком Плюс»),  акт разграничения балансовой принадлежности  сетей и эксплуатационной ответственности сторон №8754 от 01.06.2012г. (по точкам поставки ООО «Парус», ОДПУ ФИО3 11а, ОДПУ ул.ФИО3,11, ФИО4, в/ч 31527, ИП ФИО5, ООО «Гермес»),  акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №16163 от 16.06.2015г. ( по точке поставки ИП ФИО6),  ), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №11325 от 26.11.2013г. (по точке поставки ТСЖ «Ордон»), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей №12534 от 08.05.2014г.(по точке поставки ДНТ «Баяр плюс»), акт разграничения балансовой принадлежности  сетей и эксплуатационной ответственности сторон №6114 от 21.10.2011г. (по точке поставки ООО «Метро»), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №10894 от 30.09.2013г. (по точке поставки ООО «Офис-Центр 1»), акт разграничения балансовой принадлежности  сетей и эксплуатационной ответственности сторон №6383 от 28.11.2011г. (по точке поставки РО «РФБ»), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон №10896 от 30.09.2013г. (по точке поставки ООО «Тоонто-Нютаг»), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 19.11.1996г., акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок №5757 от 21.06.2007г.  (по точке поставки ООО «Фортуна»), акт разграничения балансовой принадлежности  сетей и эксплуатационной ответственности сторон №5499 от 06.07.2011г. (по точке поставки ДНТ «Лесное»), акт разграничения балансовой принадлежности  сетей и эксплуатационной ответственности сторон №8694 от 08.11.2012г. (по точке поставки ИП ФИО7). 

Также данные точки поставки урегулированы сторонами в условиях договора как перечень точек присоединения электрической сети ответчика к сетям истца (Приложение №1 к договору), дополнительным соглашением №2 от 20.03.2013г., дополнительным соглашением №5 от 03.04.2014г., дополнительным соглашением №6 от 18.04.2014г., дополнительным соглашением №7 от 17.06.2014г.

Относительно точек поставки: С/т Пионер-1, СНТ «Восход», которые не были согласованы условиями заключенного договора суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил №442, пункт 2 Правил №861).

При этом отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма      Президиума      Высшего      Арбитражного      Суда      Российской      Федерации  от 05.05.1997 №14).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Распределительные сети» заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии в части точек поставки С/т Пионер-1 и СНТ «Восход» не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил №861 обязательства потребителя услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Истец, доказывая законное владение объектами электросетевого хозяйства с помощью которого оказывает услуги по передаче электрической энергии, представил в материалы дела следующие документы:  договор о создании ОАО «Улан-Удэ Энерго» от 14.11.2008г., договор купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2009г., договор аренды имущественного комплекса №03/11/АИК-03/216/07-11 от 30.06.2011г. 

В подтверждение объёмов оказанных услуг по каждой спорной точке поставки истец представил в качестве доказательств ведомости показаний приборов учета электрической энергии, акты снятия показаний с приборов учета, карточки абонентов, которые в совокупности свидетельствуют о фактическом потреблении электрической энергии конечными потребителями, имеющими присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям ответчика, а ответчик в свою очередь к сетям истца, что доказано истцом.

Представленные истцом сведения об объемах переданной электроэнергии ответчиком не опровергнуты и не оспорены, следовательно, количество переданной электрической энергии за спорный период, истцом доказан.

Для подтверждения наличия статуса сетевых организаций, в силу закона достаточно установить два признака:

-владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861). 

-установление индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций. 

В данном случае владение электросетевым имуществом истца и ответчика подтверждается документами, представленными истцом. Тариф между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Распределительные сети» на 2015 год установлен, в материалы дела представлен приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/20 от 26.06.2015.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О  естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, (далее - Правила № 1178).

Согласно Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.06.2015 № 1/20 установлен индивидуальный тариф (п.40 приложения к приказу), согласно которому ответчик ООО «Распределительные сети» обязан оплатить истцу по индивидуальному тарифу его учтенные затраты(НВВ) при установлении тарифного решения в регулируемом периоде 2015 год. Кроме того, анализ доказательств свидетельствует о том, что ответчик является нижестоящей сетевой организацией по отношению к конечным потребителям и, получающим всю совокупную НВВ, рассчитанную регулирующим органом для всех смежных сетевых организаций.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен договор оказания услуг по передаче электроэнергии между гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Распределительные сети» от 15.07.2014 № 391-00009 с приложениями, в котором согласованы точки поставки по которым истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии для нижестоящей сетевой организации ООО «Распределительные сети», то есть ответчик получает электроэнергию в свои электрические сети из сетей истца.

Таким образом, общий объём 1 230 390 кВт/час, оказанных истцом ответчику услуг в спорные периоды с июля по декабрь 2015 года на общую сумму 8 417 858 руб. 12 коп., суд признает доказанным, соответственно подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, в размере 20 756 руб. 36 коп. за период с 22.09.2018 по 03.10.2018 с последующим начислением по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца: 8 417 858,12 руб. х 7,5% / 365 х 12 дн. (с 22.09.18 по 03.10.18) сумма процентов составила 20 756 руб. 36 коп.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 8 417 858 руб. 12 коп., с 04.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 438 614 руб. 48 коп., в том числе 8 417 858 руб. 12 коп. – долг, 20 756 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 03.10.2018 с последующим начислением по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 65 193 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева