АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20006/2020

18 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания _секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК ЖК "АДМИРАЛЬСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3834076,09 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 66АА5995445 от 25.12.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  б/н от 30.08.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с иском к ООО "УК ЖК "АДМИРАЛЬСКИЙ" о взыскании 3834076,09 руб. – долга за потребленную тепловую энергию в период сентябрь 2019 – февраль 2020 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, полагая, что не все оплаты были учтены истцом. Кроме того, не согласен с выставленными объемами. Также ответчик представил копию договора, карточек регистрации. Просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Истец возражает против привлечения данного лица к участию в деле.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, а так же возражения на отзыв, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 3 169 563 руб. 66 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил дополнение к отзыву с приложением документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Стороны пояснили, что спорное помещение является апартаментами, и не относятся к жилому фонду. Вместе с тем, в материалах дела не имеются доказательства, подтверждающее указанное обстоятельство. 

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 3 414 583 руб. 46 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором просит отложить судебное заседание для урегулирования спора.

Истец против отложения судебного заседания возражает, полагая, что это приведет к затягиванию процесса.

Суд, с учетом мнения истца, так же не находит оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договор энергоснабжения № 13546-С/1Т (далее - договор) до настоящего времени, является незаключенным в виду несогласования сторонами условий.

Теплоснабжающая компания в период сентябрь2019 -февраль2020г. во исполнение условий договора осуществила поставку энергоресурсов в адрес абонента.

Ссылаясь на то, что размер неоплаченной задолженности ответчика составляет 3 414 583 руб. 46 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество потребленной тепловой энергии определено согласно карточкам регистрации параметров на узле учёта.

Увеличение требований до 3 414 583 руб. 46 коп. связано с тем, что оплата по платежному поручению № 459 от 13.07.2020 г. перенесена истцом на апрель 2020 г. в соответствии с назначением платежа.

Возражения ответчика во внимание не принимаются, так как согласно представленному к дополнению контррасчету, задолженность перед истцом значительно больше. 

Доказательств того, что истец необоснованно произвел начисления, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК ЖК "АДМИРАЛЬСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 414 583 руб. 46 коп. – долга, 40073 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2097 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2020 г. № 12228.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         М.В. Артепалихина