ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85331/17

28 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Вега» – ФИО2 по доверенности от 02.02.2018,

от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – ФИО3 по доверенности от 31.08.2017,

от муниципального предприятия городского поселения Монино «Инфраструктура и Сервис» – извещено, представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 по делу № А41-85331/17, принятое судьей Обарчуком А.А., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – управление) от 18.10.2017 № 13/784/195.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное предприятие городского поселения Монино «Инфраструктура и Сервис» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя предприятия.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе осмотра 12.10.2017 контейнерной площадки на придомовой территории, расположенной по адресу: Московская область, Щелковский район, г.п. Монино, ул. Маслова, д. 2 зафиксировано, что на контейнерной площадке установлено 4 контейнера для сбора мусора, 3 контейнера переполнены мусором, который из них вываливается и образует навал на площади около 5 кв.м. и объемом до 1 куб.м., что подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 12.10.2017 с фото-таблицей.

По данному факту управление выдало обществу предписание об устранении выявленных нарушений от 18.10.2017 № 13/784/195, которым указало обществу на необходимость в срок до 23.10.2017 устранить выявленное правонарушение.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Закон Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее – Закон о надзоре) определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Статьей 4 Закона о надзоре предусмотрено, что надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.

Предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства на территории Московской области составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственный административно-технический надзор на территории Московской области, немедленно после выявления правонарушения (пункт 1 статьи 8 Закона о надзоре).

В силу части 1 статьи 72 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (далее – Закон о благоустройстве) контроль за исполнением Закона о благоустройстве осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора.

Таким образом, предписание об устранении выявленного правонарушения выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий в связи с выявлением нарушения административного законодательства Московской области.

Из содержания предписания следует, что управлением установлен факт нарушения частей 1, 2, 4, 10 статьи 56, части 4 статьи 58, части 1 статьи 68, части 4 статьи 69 Закона о благоустройстве, согласно которым юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны благоустраивать, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Факт выявленного навала бытового мусора на контейнерной площадке зафиксирован в акте осмотра территории (объекта) от 12.10.2017 № 9/784/194, приложенной к нему фото-таблице и по существу обществом не оспаривается.

Обязанность по содержанию территории, на которой расположена контейнерная площадка для вывоза бытового мусора, возложена на общество в рамках договора управления указанным домом.

Из материалов дела усматривается, что контейнерная площадка расположена между многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, Щелковский район, г.п. Монино, ул. Маслова, д. 2 и д. 4.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Информация о принятии указанных домов в управление размещена на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

Для вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора, образовавшихся в результате жизнедеятельности жильцов дома № 5 общество заключило договор от 01.01.2017 № 19/17-м.

В то же время согласно схеме закрепленных территорий за хозяйствующими субъектами городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области площадь перед въездом на площадку (5 метров), расположенную по адресу: 

<

...>, закреплена за УК «ВЕГА».

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам жилых домов по улице Маслова № 2 и 4, и письменных пояснений предприятия от 15.12.2017 исх. № 285 спорная контейнерная площадка обслуживается муниципальным предприятием по договору с обществом.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов. В частности, в соответствии с подпунктом 3.7.1 указанных Правил на общество, как управляющую компанию указанных жилых домов, возложена обязанность обеспечить:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В силу подпункта «д(2))» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок, также входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 26(1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Согласно Перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 3 к договору управления от 01.04.2015 № М2-23) управляющая компания обязана обеспечить вывоз твердых бытовых отходов согласно графика, но не реже 1 раза в 2 дня, а при температуре воздуха выше +5 гр.С. – ежедневно.

Таким образом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2008 № КАС07-764.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанным нормам права.

Учитывая приведенные нормы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обязанности по устранению выявленных управлением нарушений лежат именно на обществе.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствуют нормам законодательства, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из доводов общества, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 по делу № А41-85331/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова