АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4396/2025

09 июля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загребиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А71-4396/2025 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благодатских-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки б/н от 01.07.2024,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (далее – истец, общество «Вектор Групп») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благодатских-Строй» (далее – ответчик, общество «Благодатских-Строй») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки б/н от 01.07.2024 в размере 1 393 520 руб. 54 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 18.07.2024 по 11.01.2025 в размере 212 894 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А71-4396/2025, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2025.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 25.06.2025, завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки б/н от 01.07.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора) поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию:

- Грузовые шины Michelin X Works HD D315180 R22/5 в количестве 6 шт. на общую стоимость 527 484 руб. 00 коп., в т.ч НДС-20%;

- Редуктор Камаз 35 зубов средний 6520 № 7195 в количестве 1 шт. на общую стоимость 182 430 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

- Грузовые шины Michelin X Works HD D 315/80 R22.5. в количестве б шт. на общую стоимость 527 484 руб. 00 коп., в т.ч НДС-20%;

- Коробка передач ZF16, 16sl51, 1315041334 в количестве 1 шт. на общую сумму 235 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20% (далее по тексту – товар).

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями: грузовые шины Michelin X Works HD D 315/80 R22.5. в количестве 6 шт. в срок до 15.07.2024; редуктор Камаз 35 зубов средний 6520 Ш 7195 в количестве 1 шт. в срок до 09.08.2024; грузовые шины Michelin X Works HD D315 180 R22/5 в количестве б шт. в срок до 31.08.2024; коробка передач ZF16, 16 s 151, 1315041334 в количестве 1 шт. в срок до 08.09.2024. Поставщик имеет право увеличить срок поставки товара, но не более чем на 5 (пять) рабочих дней.

Цена на товар и его количество указана в п.1.1 настоящего договора. Цена всего товара составляет один миллион четыреста семьдесят две тысячи триста девяносто восемь рублей 00 коп., в т.ч. НДС-20% (пункт 5.2. договора)

Согласно пункту 5.2. договора, оплата каждой партии товара производится в рублях. Оплата за товар производится покупателем путем безналичного расчета на расчетный счет поставщика, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение своих обязательств истец поставил в рамках данного договора в адрес ответчика товар на общую сумму 1 472 398 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 712 от 12.07.2024, № 805 от 07.08.2024, № 829-1 от 29.08.2024, № 905-1 от 05.09.2024.

Ответчик товар принял в полном объеме, о чем свидетельствуют подпись и оттиск печати ответчика, возражений по качеству и количеству в адрес истца не поступали.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 78 877 руб. 46 коп. (платежное поручение № 2 от 12.11.2024), таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 393 520 руб. 54 коп.

Истец 03.02.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными и скрепленными печатями универсально-передаточными документами (л.д. 10-13), актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024-20.11.2024 (л.д. 15), подписанным обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 1 393 520 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного п. 5.2. настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая %) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 7.2. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.07.2024 по 11.01.2025 в размере 212 894 руб. 44 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 212 894 руб. 44 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.2. вышеназванного договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки по день погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благодатских-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 393 520 руб. 54 коп., неустойку за период с 18.07.2024 по 11.01.2025 в размере 212 894 руб. 44 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (1 393 520 руб. 44 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 192 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                    Е.А. Щемелев