АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29264/2018

г. Новосибирск

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Роста», г. Санкт-Петербург, 

о взыскании 315 261 руб. 01 коп.,

        при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,        ответчика: ФИО1, доверенность №02/09-01-2019 от 09.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роста» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 315 261 руб. 01 коп., из них, 216 972 руб. 48 коп. задолженность по договору поставки № 1 от 28.02.2013, 98 288 руб. 53 коп. – неустойка по указанному договору.

Ко дню судебного заседания от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать сумму задолженности в размере 200 575 руб. 98 коп., неустойку в размере 129 973 руб. 24 коп. за период с 28.04.2017 по 04.02.2019, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по  имеющимся в материалах дела адресам, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

      Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Представитель ответчика в судебном заседании сумму задолженности в размере 200 575 руб. 98 коп. признал, размер неустойки считает подлежащим удовлетворению в сумме 126 563 руб. 44 коп., исходя из периода просрочки с 15.05.2017 (дата последней поставки – 15.03.2017 плюс 60 дней отсрочки (в соответствии с условиями договора)) по 04.02.2019, вопрос по судебным расходам оставил на усмотрение суда.

  Исковые требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору поставки №1 от 28.02.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В судебном заседании 05.03.2019 ответчик задолженность по договору  в размере 200 575 руб. 98 коп. признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Полномочия на признание иска у представителя ответчика в представленной доверенности предусмотрены.

Признание ответчиком суммы задолженности в размере 200 575 руб. 98 коп. принято судом.

 Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска в части основного долга, суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.3 договора (неисполнение условий которого в судебном заседании признал ответчик) стороны установили, что в случае нарушения покупателем/поставщиком сроков оплаты/поставки товара сторона вправе начислить виновной стороне пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного/недопоставленного товара за каждый день просрочки оплаты поставки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору поставки №1 от 28.02.2013 в размере 129 973 руб. 24 коп. за период с 28.04.2017 по 04.02.2019.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным, при этом исходит из следующего.

Пунктом 4.2 договора № 1 от 28.02.2013 стороны предусмотрели, что расчеты за товар  производятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты поставки товара.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что дата последней поставки по договору – 15.03.2017.

Учитывая положения пункта 4.2 договора, оплата должна быть произведена ответчиком 15.05.2017.

Поскольку оплата в установленный договором срок не произведена, следовательно, расчет неустойки следует производить в соответствии с пунктом 4.2. договора, то есть, с 15.05.2017 (с даты последней поставки – 15.03.2017 плюс 60 дней).

При таких обстоятельствах сумма неустойки составляет 126 563 руб. 44 коп. за период с 15.05.2017 по 04.02.2019.

Данную сумму неустойки признает представитель ответчика. 

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка  в сумме 126 563 руб. 44 коп.  за период с 15.05.2017 по 04.02.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 5 000 руб. подтверждается представленными истцом документом - копией квитанции разных сборов № 229822 от 04.02.2019  на сумму 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 5 000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачивается государственная пошлина в размере и в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Исковые требования истца рассматривались в Арбитражном суде Новосибирской области (г. Новосибирск), однако, из чека-ордера от 26.07.2018, представленного в материалы дела (л.д. 12), следует, что государственная пошлина в размере 9305 руб. 00 коп. уплачена в УФК по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), что является нарушением пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по месту совершения юридически значимого действия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 197229, 

<

...>, корпус (строение) 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 660013, 

<

...>) 327 139 руб. 42 коп., в том числе, 200 575 руб. 98 коп. – долг по договору поставки № 1 от 28.02.2013, 126 563 руб. 44 коп. – неустойку за период с 15.05.2017 по 04.02.2019, также 5000 руб. 00 коп. – судебные расходы.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роста» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9543 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова