Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3488/2021

г. Хабаровск

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, пом. I (1-4)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>)

о взыскании 1 327 860 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 16.03.2021 № 44, 

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 23.06.2020 б/н.

     Общество с ограниченной ответственностью «ВИПСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» о взыскании убытков, составляющих стоимость хранения блок-контейнеров в размере 1 327 860 руб. на основании договоров от 05.06.2019 № СРС-02.УНГ, № СРС-02.БИР.

Определением от 25.05.2021 судом принято уменьшение размера иска до 1 320 000 руб., убытков, составляющих стоимость хранения блок-контейнеров на основании договоров от 05.06.2019 № СРС-02.УНГ, № СРС-02.БИР.

Ответчиком просил не рассматривать заявленное ранее ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на пункты 15.3. договоров от 05.06.2019 № СРС-02.УНГ, № СРС-02.БИР.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие убытков в размере 1 320 000 руб., составляющих стоимость хранения блок-контейнеров на основании договоров от 05.06.2019 № СРС-02.УНГ, № СРС-02.БИР.

Ответчик,  как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пункт 16.3 договоров от 05.06.2019 № СРС-02.УНГ, № СРС-02.БИР.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Випстрой» о взыскании, с учетом уточнения, неосновательного обогащения в размере 9 951 392 руб. 10 коп., неустойки в размере 1 479 969 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 593 руб. 49 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020 по делу А73-8987/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021,  с ООО «Випстрой» в пользу ООО «Стройрегионсервис» взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 951 392 руб. 10 коп., неустойка в сумме 1 479 969 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 593 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.10.2020г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 9 951 392 руб. 10 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по госпошлине в сумме 80 161 руб. 00 коп. С ООО «Випстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 304 руб. 00 коп.

В силу п. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020 по делу № А73-8987/2020, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020 по делу № А73-8987/2020 установлено, что 05.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № СРС-02.УНГ на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция станции Унгун Дальневосточной железной дороги» (объект) на полигоне Дальневосточной железной дороги в интересах Дальневосточной дирекции инфраструктуры –СП ЦДИ –филиала ОАО «РЖД» (эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта «Реконструкция участка Биробиджан-Ленинск».

05.06.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) также заключен договор № СРС-02.БИР на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция станции Бирофельд Дальневосточной железной дороги» (объект) на полигоне Дальневосточной железной дороги в интересах Дальневосточной дирекции инфраструктуры –СП ЦДИ –филиала ОАО «РЖД» (эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта «Реконструкция участка Биробиджан-Ленинск».

В постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен ООО «Стройрегионсервис» на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИПСТРОЙ» о взыскании долга за оказанные услуги по договору хранения от 01.08.2019 № 3 в сумме 1 320 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2020 по делу А73-12873/2020, с общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» взыскан долг в сумме 1 320 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТРОЙ» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 7 860 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2020 по делу А73-12873/2020 установлено, что 01.08.2019 между ООО «Строй Инвест Центр» (хранитель) и ООО «ВИПСТРОЙ» (поклажедатель) заключен договор хранения № 3, по условиям которого поклажедатель передает на хранение следующее имущество: блок контейнеры для кладового путевого инструмента габаритными размерами 6055х2435х2850 мм в количестве 4 штук, блок контейнеры для пункта обогрева рабочих габаритными размерами 9000х2800х2850 мм в количестве 4 штук, а хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности.

Поклажедатель передает имущество для хранения на территории производственной базы, расположенной по адресу; 

<

...> (п.1.2).

Хранитель обязался хранить имущество сроком до 01.10.2019 или до востребования его поклажедателем (п. 2.1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость хранения имущества составляет:

-блок контейнеры для кладового путевого инструмента габаритными размерами 6055х2435х2850 мм -12 000руб. за каждый контейнер;

-блок контейнеры для пункта обогрева рабочих габаритными размерами 9000х2800х2850 мм –18000 руб. за каждый контейнер.

Стоимость хранения за период с августа 2019 года по июнь 2020 года составила 1 320 000 руб., что подтверждается актами, подписанными без замечаний.

Истцом ответчику направлена претензия от 03.12.2020 № 204 о возмещении убытков в размере 1 320 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТРОЙ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Пунктом 16.3. договоров от 05.06.2019 № СРС-02.УНГ, № СРС-02.БИР предусмотрено, что подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства в случае невыполнения субподрядчиком календарного графика и (или) более чем на 30 календарных дней.

Договоры от 05.06.2019 № СРС-02.УНГ, № СРС-02.БИР расторгнуты с 06.12.2020 в связи с наличием длительной (более 30 дней) просрочки выполнения ответчиком календарного графика выполнения работ на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что не имеет отношения к спорным блок-контейнерам, не давал согласия на заключение истцом и ООО «Строй Инвест Центр» договора хранения.

В материалы дела истцом представлен акт сдачи-приемки изготовленной продукции от 06.08.2019 № 1, составленный между ООО «Восточная Региональная Компания «Амур», грузоотправитель, ООО «Завод ЛВК», исполнитель, ООО «Випстрой», грузополучатель в отношении спорных блок-контейнеров, транспортные накладные от 06.08.2019.

В силу статей 67, 68 АПК РФ суд не принимает  акт сдачи-приемки изготовленной продукции от 06.08.2019 № 1, транспортные накладные от 06.08.2019 как надлежащие доказательства, поскольку последние не подтверждают факт принадлежности спорных блок-контейнеров ответчику и не опровергают доводы ответчика.

Из буквального толкования пунктов 2.1. договоров от 05.06.2019 № СРС-02.УНГ, № СРС-02.БИР следует, что общая цена договоров с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами ОАО «РЖД» на момент заключения договоров, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также всех иных затрат и расходов субподрядчика (включая затраты на персонал), связанные с выполнением работ составляет 88 566 442 руб. 80 коп. и 45 833 019 руб. 60 коп. соответственно.

Таким образом, в цену договоров включена стоимость услуг по хранению, что также подтверждается ведомостями твердой договорной цены, согласованной в Приложениях № 1 к договорам.

     Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истцом не представлено доказательств согласования расходов на оплату услуг хранения блок-контейнеров между истцом и ответчиком сверх согласованной в пунктах 2.1. договоров от 05.06.2019 № СРС-02.УНГ, № СРС-02.БИР цены.

Истцом также не представлено доказательств согласования между истцом и ответчиком вопроса о заключении договора хранения от 01.08.2019 № 3, а также последующего одобрения договора хранения от 01.08.2019 № 3 ответчиком.

     В пункте 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

     До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью «ВИПСТРОЙ» совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в сумме 1 320 000 руб., связанных с  хранением блок-контейнеров на основании договоров от 05.06.2019 № СРС-02.УНГ, № СРС-02.БИР.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась  отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     В удовлетворении иска отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, пом. I (1-4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 200 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая