АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39739/2022

28 ноября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД Муковозов, ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-трейд», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 2 564 922 руб. 38 коп., при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.10.2021 №1, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД Муковозов, ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец, ООО ТД Муковозов) 30.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-трейд», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик, ООО «Агро-трейд») о взыскании задолженности в размере 2 564 922 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (л.д. 67).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.11.2023 объявлялся перерыв до 21.11.2023 до 12 час. 55 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 78-79).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило в материалы дела письменные пояснения по делу в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ (л.д. 69-70, 76).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № ТДМ-340 от 08.12.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает товар, наименование, количество, ассортимент, стоимость которого определяется сторонами в спецификациях, заявках, приложениях и (или) товарных накладных, железнодорожных накладных, счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 6).

Согласно пункту 4.6 указанного договора продавец обязуется возместить покупателю имущественные потери, если таковые возникнут у покупателя (а равно у лиц, приобретающих у покупателя товар) в случае не урегулирования продавцом разрывов, выявленных Федеральной налоговой службой России или ее территориальными налоговыми органами по данным системы АСК НДС-2 о фактах сформированного источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг (для принятия к вычету сумм НДС). Такие потери возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным. Помимо ущерба продавец, нарушивший гарантии, возмещает покупателю все убытки, вызванные таким нарушением. Срок уплаты имущественных потерь и убытков - 10 (десять) календарных дней со дня получения от покупателя мотивированного уведомления.

В соответствии с пунктом 6.7 договора подписывая настоящий договор, продавец подтверждает, что обладает всеми необходимыми полномочиями и правами для его подписания и исполнения, что исполнительный органа продавца орган находится и осуществляет функции управления по месту регистрации юридического лица, и в нем нет дисквалифицированных лиц. Все сделки по настоящему договору, были надлежащим и законным образом одобрены уполномоченными органами управления.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что зарегистрирован в ЕГР надлежащим образом, уплачивает все обязательные налоги и сборы, ведет бухгалтерский и налоговый учет, а также своевременно подает в налоговые и иные госорганы отчетность.

На основании пункта 6.9 договора продавец дает свое согласие на раскрытие информации составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием продавца, ставшей известной покупателю. Продавец дает свое согласие на публикацию такой информации телекоммуникационной сети Интернет.

Из положений пункта 6.10 договора следует, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что обязательства по поставке и оплате товара были выполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается спецификациями и универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л.д. 7-18).

Как следует из искового заявления в рамках указанного договора за 2 квартал 2022 осуществлены отгрузки товара на сумму 45 110 272 руб. 20 коп. Сумма НДС в составе цены товара, в возмещении которой отказано, составила 2 564 922 руб. 38 коп.

Письмом исх. № 29-19/034293 от 28.09.2022 ИФНС России № 5 по г. Москве уведомило ООО ТД Муковозов, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в отношении представленной ООО ТД Муковозов 23.09.2022 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом -продавцом - ООО «Агро-Трейд», давшим согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@. ИФНС России № 5 предложило урегулировать ситуацию о наличии несформированного источника в срок до 28.10.2022 (л.д. 27).

Письмом от 24.10.2022 истец обратился с требованием к ответчику об урегулировании ситуации по факту несформированного источника в срок до 28.10.2022 (л.д. 30). Ответа на требование не представлено, ситуация по устранению разрыва не урегулирована.

ООО ТД Муковозов доплатило налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года в сумме 2 564 922 руб. 38 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 839 от 14.11.2022 (л.д. 18).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что убытки истца в результате неисполнения своих обязательств ответчиком, установленных сторонами в договоре, составили по 2 кварталу 2022 года в сумме НДС 2 564 922 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 № 306-ЭС19-23752 по делу № А57-23624/2018, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8094/13.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего дела суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Ясно и недвусмысленно, сторонами предусмотрен способ защиты права путем возмещения потерь, необходимым и достаточным по их возмещению которых является сам факт наступление обстоятельства - неурегулирование признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, работ, услуг для принятия к вычету сумм НДС.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, при заключении договора стороны, вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку правовая конструкция возмещения потерь прямо предусмотрена нормами ГК РФ (статья 406.1 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая выделяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исходя из Определения Конституционного суда Российской Федерации № 324-0 от 04.11.2004 праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111 по делу № А40-189344/2014 юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя.

При исследовании обстоятельств дела, суд учитывает фактические предмет и основание заявленных требований, обусловленных гражданско-правовой конструкцией возмещением потерь (статья 406.1 ГК РФ), не связанной с выяснением обстоятельств несоблюдения сторонами налогового законодательства, совершения налогового правонарушения и применимых мер ответственности.

Нормы гражданского права, в отличие от налогового, находятся не сфере публичного регулирования, а в сфере частно-правового регулирования.

Как следует из материалов дела, пунктом 9.1 договора продавец заверил покупателя, в том числе, в предоставлении в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации Согласия на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 102 НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 N ММ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен договор, и бессрочно.

Кроме того, в пунктах 9.2 и 9.3 договора поставки стороны определили, что соответствующие признаки подлежат устранению в течение 1 месяца, а также согласовали порядок возмещения имущественных потерь покупателя в случае неустранения таких признаков, возложив обязанности по контролю над правильностью такого формирования на продавца - ИП ФИО3

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается наличие обстоятельств, с которыми стороны предусмотрели возможность возмещения имущественных потерь по договору на основании статьи 406.1 ГК РФ - наличие несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС на основании уведомления налогового органа.

Критерии и обстоятельства, при которых налоговым органом устанавливается наличие признаков «разрыва» не исчерпывающе указываются в письме ФНС России от 03.12.2018 № ЕД-4-15/23367@ «О направлении информационного письма»; письме ФНС России от 03.06.2016 № ЕД-4-15/9933@ «Об оценке признаков риска СУР»; письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Информирование налогоплательщиков о наличии (или отсутствии) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС налоговый орган осуществляет путем направления через каналы ТКС информационных писем.

Целью направления информационного письма является сообщение покупателю об отсутствии сформированного источника для принятия НДС к вычету по цепочке хозяйственных операций.

Несмотря на то, что само по себе информационное письмо не влечет возникновение налогово-правовых последствий для покупателя или поставщика, стороны не лишены возможности самостоятельно связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением информационного письма налогового органа.

Следовательно, истец как покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Включение в условия заключенного договора положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон, основанных на законе и согласованных ими условий договора, является недопустимым.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

Согласно положениям статьи 406.1 ГК между сторонами договора поставки достигнуто явное и недвусмысленное соглашение об обстоятельстве, с возникновением которых возникает обязанность поставщика возместить имущественные потери - из буквального толкования условий договора усматривается, что наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия им к вычету сумм НДС, вследствие которого покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком.

Таким образом, в полном соответствии с согласованными сторонами условиями, право ООО ТД Муковозов на возмещение фактически понесенных имущественных потерь в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет, обусловлено наступлением согласованных сторонами обстоятельств и подтверждено доказательствами добровольной уплаты налога на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года и непредъявлением НДС к вычету за 2 квартал 2022 года.

Механизм удержания имущественных потерь покупателя с поставщика, при неустранении признаков несформированного по цепочке поставщиков источника для возмещения НДС, в размере сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие его добровольного отказа от применения налогового вычета по НДС, добровольно согласованный сторонами, на данный момент является широко применяемым в рынке агропромышленного комплекса обычаем делового оборота, по определению статьи 5 ГК РФ.

Реализация данного механизма основана на добровольном участии налогоплательщиков в информировании о налоговых «разрывах» по НДС, которое осуществляется посредством дачи Согласий на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наступление потерь в виде уплаченной покупателем в бюджет суммы налога вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком непосредственно связаны с фактом наличия неустраненного поставщиком признака несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, и, согласно указанному, ООО ТД Муковозов доказало наличие оснований для возмещения имущественных потерь.

В данном случае установление вины ответчика не входит в предмет доказывания по делу.

При этом по условиям заключенного договора наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков, не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом, но и в ситуации. Когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке.

Как следует из пояснений ООО ТД Муковозов и ИФНС России № 5 по г. Москве, в информационном письме исх. № 29-19/094293 от 28.09.2022 Инспекция сообщила истцу о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника НДС по цепочке поставщиков во взаимоотношениях с ООО «Агро-трейд» (л.д. 27).

При этом для контрагента-продавца - ООО «Агро-трейд» ситуация считается неурегулированной.

Указанные факты ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении истцом сроков урегулирования спора.

Заявленные к компенсации суммы не были возмещены истцом из бюджета, что также подтверждается сведениями, представленными ИФНС России № 5 по г. Москве в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требовать возмещения имущественных потерь, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 35 825 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 919 от 24.11.2022 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 825 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-трейд», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД Муковозов, ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в размере 2 564 922 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 825 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда