АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23280/24

27 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Кагальницкого района «Уют» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии: 

от истца: по доверенности от 18.07.2023 г. ФИО1, диплом.

от ответчика: представителя не направили, уведомлены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кагальницкого района «Уют» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в марте 2024 г. в размере 883 095, 86 рублей, пени с 19.04.2024 г. по 13.06.2024 г. в размере 25 049, 39 рублей.

Определением суда от 01.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 11.09.2024 суд принял отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате поставленного газа в марте 2024 года в размере 883 095, 86 рублей, принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика пени с 19.04.2024 по 13.06.2024 в размере 25 049, 39 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 18.09.2024, истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования, просила взыскать пени за просрочку оплаты за период с 19.04.2024 по 13.06.2024 в размере 25 049, 39 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность  и пени перед истцом полностью погашены.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец, поставщик) и муниципальным  унитарным предприятием  Кагальницкого района «Уют»  (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа №43-3-34349/24 от 01.11.2023 (далее–договор).

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В марте 2024 года ответчику было поставлено 197, 869 тыс. куб.м. газа, что подтверждается сводными актом о количестве поданного принятого газа.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации   (СН)   (с   учетом   дополнительных   налоговых   платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 1 933 095,86 рублей, что подтверждается счетом-фактурой.

Согласно пункту 5.4. договора оплата за поставленный газ производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Однако оплата поставленного газа в спорный период была произведена ответчиком частично в размере 1 050 000 рублей.

Оставшаяся часть задолженности в размере 883 095, 86 рублей ответчиком не была оплачена. 

27.04.2024 в адрес ответчика исх. №13-01-25/1662-8 была направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Положениями статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 ГК РФ, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Представленные в материалы дела документы (договор поставки газа №13-01-25/1662-8 от 01.11.2023, счет-фактура, акт о количестве поданного принятого газа)  подтверждающие задолженность ответчика, оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В процессе рассмотрения дела суд принял отказ от иска в части взыскания основной суммы долга в размере  883 095, 86 рублей, в связи с оплатой задолженности ответчиком по платежным поручениям от 27.06.2024, от 12.07.2024, от 24.07.2024, 26.07.2024, от 02.08.2024, от 12.08.2024, от 23.08.2024.

В связи с отказом истца от иска в части основной суммы задолженности, судом рассматриваются требования истца о взыскании пени, начисленные на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19.04.2024 по 13.06.2024 в размере 25 049,39 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен факт нарушения срока оплаты по договору за спорный период, то суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени истцом заявлено обоснованно. 

Представленный расчёт пени судом проверен и признан правильным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Отклоняя довод ответчика об исполнения обязательства по оплате пени  в размере  25 049, 39 рублей, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора в платежных поручениях указываются обязательные реквизиты для идентификации платежа: назначение платежа, номер договора и дата его заключения, вид платежа (аванс или окончательные расчеты), наименование периода (месяц), за который производится оплата, сумма НДС. 

В представленных в материалы дела платежных поручениях в назначении платежа указано – оплата поставки газа за март 2024 года согласно договора №43-3-34349/24 от 25.10.2023. 

Таким образом, поскольку ответчиком в назначении платежей было указано на погашение суммы основного долга, все платежи были зачтены истцом  в счет уплаты долга в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21 136 рублей. 

При подаче настоящего искового заявления истцом по платёжному поручению от 21.06.2024 №13808 уплачена государственная пошлина в размере 21 136 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и оплаты задолженности истцом после подачи иска в суд, государственная пошлина в сумме 21 136 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кагальницкого района «Уют» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку оплаты за период с 19.04.2024 по 13.06.2024 в размере 25 049, 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 163 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГанюшкина О. Б.