Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7238/2023

г. Владивосток

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-524 Полимертепло»,  

апелляционное производство № 05АП-4679/2023 

на решение от 28.06.2023 

судьи Н.А. Плехановой 

по делу № А51-7238/2023  Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора расторгнутым, о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5966), паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-524 Полимертепло» (далее – ответчик, ООО «УНР-524 Полимертепло») о признании договора подряда от 09.12.2022 №22-1810 на выполнение проектно-изыскательских работ расторгнутым, о взыскании 828 785 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 24 863 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2023 по 12.04.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчика обжаловал его в порядке апелляционного производства. В качестве единственного основания жалобы ответчик ссылается на то, что подрядчик не приступил к выполнению работ в связи с непредставлением заказчиком недостающих документов.  

К судебному заседанию от истца поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец по доводам апелляционной жалобы возразил. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенные в отзыве на неё.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  09.12.2022 между АО «ДРСК» (заказчик) и ООО «УНР-524 Полимертепло» (подрядчик) заключен договор подряда № 22-1810 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции распределительных сетей 6/10-0,4 кВ Находкинского ГО и ЗАТО Фокино (далее – работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

В состав работ входит разработка рабочей документации, объем работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору) (пункты 1.2, 1.3 договора).

В силу пункта 1.6 договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ: с даты заключения договора; окончание выполнения работ: до 27.02.2023.

Согласно пункту 1.7 договора выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора.

Цена договора в соответствии со сводной сметой с приложениями (приложение № 3 к договору) является предельной и составляет 2 302 180 руб. 87 коп., без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса РФ (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: подрядчик не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить заказчику банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 6 договора и предварительно согласованную с заказчиком. 

Авансовые платежи в счет стоимости каждого этапа работ рассчитываются в размере 30% от стоимости соответствующего этапа работ (за исключением непредвиденных работ и затрат) без учета НДС и выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты начала этапа работ, определенной в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), и с учетом пунктов 3.5.1, 3.5.4 договора. 

Последующие платежи в размере разницы между стоимостью каждого этапа работ, определенной с учетом НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора и суммой авансового платежа, ранее уплаченного в соответствии с пунктом 3.5.2 договора, выплачиваются в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счёта, выставленного подрядчиком, и с учетом пункта 3.5.4 договора.

В случае выставления подрядчиком счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. 

В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму, превышающую размер предусмотренного договором платежа, такой счет к оплате заказчиком не принимается и подлежит замене подрядчиком независимо от его фактического вручения заказчику. 

В случае выставления подрядчиком счета позднее, чем за 10 календарных дней до предусмотренной договором даты платежа, оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты фактического получения счета заказчиком. 

В соответствии с пунктом 14.3 договора, в случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора).

Во исполнение условий договора истец произвел авансирование на общую сумму 828 785 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2023 № 3230, 3231.

Заказчик 09.12.2022 в адрес подрядчика (запрос № 9-12/2022-ВЛ/1) направил ведомости замеров нагрузок по реконструируемым объектам, схемы воздушных линий, расположения объектов.

Ответчик к выполнению работ, в установленные договором сроки, не приступил.

Письмом от 28.02.2023 № 01-113-14/1292 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда, с требованием возвратить уплаченный по договору авансовый платеж в размере 828 785 рублей 11 копеек.

Письмом от 14.03.2023 № 14-03/2023-ВДК/8 подрядчик выразил несогласие с решением заказчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требованием о возврате аванса. 

Неисполнение ответчиком требований о возврате необоснованно удержанных денежных средств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759, статья 762 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора, обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, работы по спорному договору должны были быть завершены до 27.02.2023.

Доказательств передачи подрядчиком заказчику предусмотренных договором результатов работ в установленные сроки не представлено.

Ответчик ссылается на отсутствие вины в неисполнении договора в установленные сроки ввиду того, что заказчиком не были представлены в полном объеме документы, запрошенные им письмом от 09.12.2022 №9-12/2022-ВЛ/1, которые были необходимы для завершения спорных работ. 

Межу тем, ответчик не обосновал какие именно документы не были представлены истцом и как данное влияло на невозможность приступить к выполнению работ.

При этом, в ответе от 14.03.2023 №14-03/2023-ВДКЛ/7 на уведомление об отказе от исполнения договора подряда ответчик не указал непредставление каких документов явилось причиной для невозможности преступить к выполнению работ по договору.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В данном случае ответчик не доказал факт невозможности исполнения обязательств в срок, предусмотренный договором, вследствие встречного неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 14.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком, убытков причиненных от договора и потребовать возмещения убытков.

Заявленный заказчиком отказ от исполнения договора обоснован непредставлением подрядчиком результата выполненных работ.

При этом в пункте 14.4 договора указано, что к существенному нарушению условий договора относится нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполненных работ по договору, а также промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором более чем на 60 календарных дней по причинам независящим от заказчика.

Апелляционная коллегия полагает, что поскольку ответчиком допущены нарушения начальных сроков выполнения работ более чем на 60 календарных дней, доказательств выполнения работ по одному из этапов не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО «ДРСК» о признании договора подряда от 09.12.2022 № № 22-1810 расторгнутым.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Требование о взыскании неосвоенной суммы оплаты по договору, в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения договора полученная по нему предоплата утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика суммы в размере 828 785 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Работы по договору подрядчиком не выполнены, доказательств обратного в силу положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В данном случае до момента одностороннего отказа заказчика от договора, работы в полном объеме подрядчиком не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Поскольку договор подряда расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных в качестве аванса, без встречного удовлетворения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока возврата аванса по договору.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статья 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате возврату неотработанного аванса и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявления АО «ДРСК» требования об уплате неустойки.

В силу пункта 7.5 договора на сумму подлежащего возврату аванса начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 % с даты, установленной для возврата аванса

 Согласно расчету истца, пени, за просрочку возврата аванса начислялись с 14.03.2023 по 12.04.2023 и составили 24 863 руб. 11 коп.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его верным арифметически и по праву и соответствующим последствиям нарушения обязательства. 

Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке либо наличие оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не судом допущено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023  по делу №А51-7238/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.А. Мокроусова