АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, 

<

...> http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции  

Дело № А32-31342/2025 

г. Краснодар «29» октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025. Полный текст решения изготовлен 29.10.2025. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КУРОРТИНВЕСТН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании авторского вознаграждения, пени за нарушение сроков авторского вознаграждения, штрафа за нарушение пользователем срока предоставления отчетной документации  

при участии: стороны не явились установил: 

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУРОРТИНВЕСТН» о взыскании 68400 руб. вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с 01.06.2024 по 28.02.2025, 7390 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.07.2024 по 12.03.2025, 64209 руб. 20 коп. штрафа за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.07.2024 по 12.03.2025.  

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.  

Спор рассмотрен судом по правилам статей 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2018 стороны заключили договор № СП/0623/6878-РН о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - договор), предметом которого является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ), на объектах, указанных в приложении № 1 к договору.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что он вступает в силу с даты подписания и действует в течение одного года, с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.  

 Согласно пункту 3.1 договора за публичное исполнение фонограмм пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере 8400 руб. Размер вознаграждения устанавливается в соответствии с утвержденным советом общества положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.  

 В соответствии с пунктом 4.1.2 в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru или в виде приложения к электронному письму.  

Истец указывает, что в период с 01.06.2024 по 28.02.2025 до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения, а также по предоставлению отчетов за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в указанный период. Размер основного долга по выплате вознаграждения за указанный период составил 68400 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате основной задолженности, неустойки и штрафа, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).  

Как следует из пункта 3 статьи 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пунктом 2.5.11. Устава, ВОИС предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляет организация.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.  

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

Поскольку обязательства по выплате вознаграждения пользователем не исполнены, требование о взыскании 68400 руб. вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с 01.06.2024 по 28.02.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании 7390 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.07.2024 по 12.03.2025.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный пунктом 3.7 договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Ответчик контррасчет пени не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил. Оснований для снижений пени применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.  

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика 7390 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.07.2024 по 12.03.2025.  

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 64209 руб. 20 коп. штрафа за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.07.2024 по 12.03.2025.  

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.  

Согласно расчету истца размер штрафа за неисполнение обязательства по представлению в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в указанный период составил 108800 руб.  

Учитывая, что на основании статьи 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, с 108800 руб. до 64209 руб. 20 коп.  

Как уже было указано выше, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено не было.  

Кроме того, истцом самостоятельно был снижен размер штрафа. 

На основании изложенного, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.  

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.  

Платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. представляет собой светокопию платежного поручения, следовательно, оно не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и статей 68 и 75 АПК РФ.  

В связи с изложенным, с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 12000 руб. государственной пошлины, истцу возвратить из федерального бюджета РФ 12000 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения № 2588 от 13.05.2025.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРОРТИНВЕСТН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 68400 руб. вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с 01.06.2024 по 28.02.2025, 7390 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.07.2024 по 12.03.2025, 64209 руб. 20 коп. штрафа за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.07.2024 по 12.03.2025.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРОРТИНВЕСТН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 12000 руб. государственной пошлины.  

Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета РФ 12000 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения № 2588 от 13.05.2025.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.В. Петрунина