Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65110/2017

26 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы», 

Заинтересованное лицо 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 

2) Кировский РОСП Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Ленинградской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, 

3) Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, 

третье лицо:  ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения»

о  признании  незаконными действий и  отмене  постановления  от 22.08.2017 о приостановлении  исполнительного производства  №1480/17/47026-ИП  от 12.01.2017,

при участии:

от заявителя  - ФИО4, доверенность от 30.06.2017;

от заинтересованных  лиц – 1) ФИО5, доверенность от 30.12.2016,

2) не явился, извещен,

3) Судебный пристав-исполнитель ФИО3, удостоверение № 410773

от третьего лица -  не явился (извещен), 

установил:

акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО3 по вынесению и действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по утверждению постановления от 22.08.2017 №47026/17/139507 о приостановлении исполнительного производства от 12.01.2017 №1480/17/47026-ИП, признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о приостановлении исполнительного производства от 22.08.2017 №47026/17/139507 по исполнительному производству от 12.01.2017 №1480/17/47026-ИП.

В судебное заседание 16.10.2017 явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий и постановления. 

ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения» и Кировский РОСП Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Ленинградской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее. 

АО «ЛОКС» 23.12.2016 обратилось в Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Кировский РОСП УФССП по Ленинградской области) с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительном исполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу № А56-7526/2016 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения».

Приложенный взыскателем к заявлению от 23.12.2016 исполнительный лист серия ФС №011733805 содержал требования неимущественного характера, а именно - обязать ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения» выполнять обязательства, предусмотренные заключенным с акционерным обществом «Ленинградские областные коммунальные системы» договором холодного водоснабжения от 08.11.2013 №ПВ 30, в том числе, по отпуску холодной воды и подписать дополнительное соглашение от 02.12.2015 к договору холодного водоснабжения от 08.11.2013 №ПВ 30. 

Постановлением от 12.01.2017 вынесенным судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 1480/17/47026-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок, исчисляемый с момента получения копии постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2017, утверждённого начальником Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области старшим судебным приставом ФИО2, исполнительное производство приостановлено с 22.08.2017 по 24.08.2017 по причине обращения должника в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением от 22.08.2017 о приостановлении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из оспариваемого постановления судебного пристава следует, что основанием приостановления исполнительного производства послужило обращение должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены положениями статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), перечень которых является исчерпывающим и не содержит названного в постановлении основания.

Правом приостановить исполнительное производство в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в силу пункта 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве наделен суд.

Таким образом, постановление о приостановлении исполнительного производства от 22.08.2017, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 и утверждёно старшим судебным приставом ФИО2 за пределами должностных полномочий, определённых в Законе об исполнительном производстве и Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и является недействительным, в связи с чем требовании заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО3 по вынесению и действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по утверждению постановления от 22.08.2017 №47026/17/139507 о приостановлении исполнительного производства от 12.01.2017 №1480/17/47026-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о приостановлении исполнительного производства от 22.08.2017 №47026/17/139507 по исполнительному производству от 12.01.2017 №1480/17/47026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

          Судья Грачева И.В.