Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7509/2024

02 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024. Полный текст решения изготовлен 02.10.2024. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.08.2024 № 00381424 к арбитражному  управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от  16.08.2024 № 00381424 к арбитражному управляющему ФИО1  (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Арбитражный управляющий представил отзыв от 18.09.2024, в котором указано,  что жалоба ФИО2 не подлежала рассмотрению, как лица не заинтересованного  в деле о банкротстве; выявленные правонарушения просит признать малозначительными.  

В дополнении от 19.09.2024 № А58-7509/2024 административный орган просит  рассмотреть дело в отсутствие заявителя.  

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024   № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не  явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ,  доказательства надлежащего извещения представлены в материалы дела  (административный орган согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором № 67700098402865, арбитражный управляющий согласно возвратам  заказных писем № 67700098402858, № 67700098402872 из-за истечения срока хранения),  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  

С учетом указанного, судом завершено предварительное судебное заседание и  открыто судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела судом установлено. 

На основании обращения ФИО2, содержащего факты, указывающие на  нарушение арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры  банкротства должника ФИО3 по делу о банкротстве № А58-7873/2023  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве) административным органом проведено административное  расследование, возбужденное определением от 17.06.2024 № 00381424 (л.д. 57-66 т. 1),  направленным арбитражному управляющему по почте 18.06.2024 (л.д. 67-72 т. 1).  

Определением от 17.07.2024 № 00381424 (л.д. 73-76 т. 1) срок проведения  административного расследования в отношении арбитражного управляющего  

ФИО1 продлен на один месяц. Указанное определение направлено  арбитражному управляющему по почте 18.07.2024 (л.д. 77-81 т. 1).  

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 16.08.2024   № 00381424 (л.д. 22-34 т. 1) в отношении арбитражного управляющего, которым  зафиксировано:  

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2023 по  делу № А58-7873/2023 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена  процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден  ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация  «Северная столица»;  

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2024 по делу №  А58-7873/2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица»;  

- арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника не  исполнены обязанности, установленные пункта 2 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве), пунктом 14 Временных правил проверки арбитражным  управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  855.  

Неисполнение обязанностей выразилось: 

- в подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким  документам;  

- в опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о судебном акте о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина с  нарушением установленного законом срока;  

- в не направлении ежеквартального отчета кредиторам. 

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ).  

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с  профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным  судом.  

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской  и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции  арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей  главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении  регламентируется положениями главы 28 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы  об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения.  

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23  этого Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а  также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -  юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

Исходя из этого, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ к поводам к возбуждению дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ отнесены  не только заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -  юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, но и  

поводы, указанные в пункте 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса (равно как и  поводы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 28.1 этого Кодекса).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

Исключение предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ только в  отношении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и  статьей 14.52 КоАП РФ, о чем в данном случае речи не идет.  

Таким образом, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, могут являются  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13  КоАП РФ. При этом факт обращения лица, не являющегося кредитором в деле о  банкротстве, с жалобой на действия арбитражного управляющего, не может сам по себе  свидетельствовать о наличии с его стороны недобросовестного поведения.  

С учетом изложенного, проведение управлением административного  расследования на основании поступившего обращения ФИО2 является  правомерным.  

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального  органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи  14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5,  статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения  совершены арбитражными управляющими.  

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих  право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании  утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов  территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории  "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица  территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых  

организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции  составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том  числе статьей 14.13 КоАП РФ.  

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),  осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П (с  изменениями от 20.09.2021 № 304-П) (л.д. 44-45 т. 1), специалист-эксперт отдела  правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций  ФИО4 уполномочена составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 16.08.2024   № 00381424 составлен уполномоченным должностным лицом.  

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим  образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении согласно определению от 17.07.2024 № 00381424, направленному  арбитражному управляющему по почте 18.07.2024 (л.д. 77-81 т. 1), и представившего  пояснения в рамках жалобы (л.д. 12-13 т. 2). Копия протокола направлена по почте  19.08.2024 (л.д. 35-38 т. 1).  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений  процессуального порядка составления протокола.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если  

такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию  должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный  управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства утвержден Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил  проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства» (далее - Временные правила).  

В соответствии с пунктов 6 раздела 2 Временных правил выявление признаков  преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.  

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов,  характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в  соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003   № 367 (далее — Правила № 367).  

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным  управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства  по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства  

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и  более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного  банкротства должника (пункт 7 Временных правил), который заключается в анализе  сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период,  которые могли быть причиной такого ухудшения. Под существенным ухудшением  значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо  квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения  значений данных показателей в исследуемый период.  

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства  не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и  более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за  весь исследуемый период.  

В соответствии с пунктом 10 Временных правил по результатам анализа значений  и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок  должника делается один из следующих выводов:  

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем  должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении  должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника  совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их  совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной  возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;  

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным  управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;  

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков  преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения  проверки.  

Как указано выше, на втором этапе проведения проверки наличия (отсутствия)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражный управляющий  проводит анализ сделок должника по итогам проверки которых, составляется заключение  о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки  арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства.  

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства включает в себя:  

а) дату и место составления заключения; 

б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации,  членом которой он является;  

в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения  (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату  принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;  

г) полное наименование и иные реквизиты должника; 

д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства;  

е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного  банкротства;  

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия)  органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также  сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые  стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения  неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме,  вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);  

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых  документов).  

Таким образом, Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного  управляющего составить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства.  

В ходе административного расследования административным органом  установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 18.04.2024 на сайте  ЕФРСБ опубликован финальный отчет по итогам реструктуризации долгов должника  ФИО3, в котором включено сообщение о наличии или об отсутствии  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (сообщение № 988466).  

Также информация о результатах анализа финансового состояния должника в  нескольких предложениях содержится в отчете финансового управляющего от 27.03.2024,  в соответствии с содержанием которых следует, что наличие признаков преднамеренного  банкротства не выявлено.  

Данные выводы содержатся в финансовом анализе должника от 11.04.2024,  отдельное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства не составлено.  

Вместе с тем, проанализировав положения Временных правил, административный  орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 14 Временных правил по итогам  проведения анализа финансовым управляющим ФИО1 не составлено  отдельное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства согласно требованиям правил, что является нарушением абзаца 4  пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 14 Временных правил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии Законом о банкротстве, при условии их предварительной  оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской  Федерации в соответствии с федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат  сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.  

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 1 Приказа Министерства  экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка  формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности  юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве» сведения  подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней  с даты, когда арбитражный управляющий узнал о возникновения соответствующего  факта.  

Административным органом установлено, что сообщения о признании заявления  ФИО3 обоснованным и введении в отношении нее процедуры  реструктуризации долгов размещены в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве (далее - ЕФРСБ) с нарушением срока.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2023 в  отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина;  финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».  

Электронный образ судебного акта опубликован на официальном сайте  https://kad.arbitr.ru/ 31.10.2023 и в соответствии со статьей 194 ГК РФ течение срока,  определенного временем, начинается на следующий день после календарной даты или  наступления события, которым определено его начало, то есть - с 01.11.2023.  

Следовательно, сообщение о судебном акте о признании ФИО3  банкротом и введении процедуры реструктуризации долга подлежало размещению на  сайте ЕФРСБ не позднее 03.11.2023.  

В ходе административного расследования установлено, что согласно ответу АО  «Интерфакс» от 21.06.2024 № 1Б21154 на запрос административного органа, сообщение   № 12878444 о вынесении судебного акта опубликовано на сайте ЕФРСБ 05.11.2023.  

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1, опубликовал  сообщение о вынесении судебного акта о признании гражданина банкротом и введении  процедуры реструктуризации долгов ФИО3 с нарушением установленного  срока на два дня.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение абзацев 1,  2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о  судебном акте о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реструктуризации долгов с нарушением установленных законодательством сроков.  

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового  управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием  кредиторов.  

При этом способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур банкротства  ни Законом о банкротстве, ни собранием кредиторов не предусмотрен.  

В реестр требований кредиторов должника ФИО3 включены два  кредитора:  

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2024 по  делу № A58-7873/2023 требование АКБ «Алмазэргиэнбанк» включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере  829 801,78 руб., из которых 730 295,32 руб. основной долг, 76 940,18 руб. проценты,  11 924,28 руб. неустойка, 10 642 руб. государственная пошлина;  

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2024 по  делу № A58-7873/2023 требование Федеральной налоговой службы России включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 89 848,21 руб., из них 65 008,02 руб. налоги, 8 617,69 руб. пени,  16 222,50 руб. штрафы.  

Таким образом, арбитражный управляющий обязан был направить отчеты  кредиторам АКБ «Алмазэргиэнбанк» и Федеральной налоговой службе России в срок не  позднее 31.03.2024 (рассматриваемый период — 1 квартал 2024, так как в мае  

ФИО1 был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего  ФИО3)  

В ходе административного расследования административным органом  установлено, что арбитражным управляющим отчет по результатам 1 квартала  кредиторам ФИО3 не направлялся, что подтверждается письмом Управления  федеральной налоговой службы по РС (Я) от 11.07.2024 № 36-24/031868@, в котором  сообщается, что отчеты от финансового управляющего ФИО3 (ИНН  

<

***>) ФИО1 кредитору Управление Федеральной налоговой службы по  РС (Я) не поступали.  

Согласно письму АКБ «Алмазэргиэнбанк» от 11.07.2024 № 01-21-2505814 отчет  финансового управляющего ФИО1 от 15.05.2024 был направлен на электронную  почту банка 01.07.2024, следовательно, ФИО1, исполняя обязанности  финансового управляющего ФИО3, отчет за 1 квартал кредитору АКБ  «Алмазэргиэнбанк» не направлял.  

С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 не направил  ежеквартальный отчет кредиторам, тем самым нарушил положения абзаца 12 пункта 8  статьи 213.9 Закона о банкротств.  

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об  административном правонарушении от 16.08.2024 № 00381424.  

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со  дня окончания исполнения данного постановления.  

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к  административной ответственности:  

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А337144/2023 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, в виде предупреждения;  

- решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу № А4127945/2023 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, в виде предупреждения;  

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского авономного округа- Югры от  10.02.2024 по делу № А75-25258/2023, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде  дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

Следовательно, на момент совершения нарушений 03.11.2023, 31.03.2024,  11.04.2024 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует состав нарушения по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность  совершения административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Арбитражный управляющий ФИО1, являющийся субъектом  профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве  профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов,  регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть  возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения  требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал  на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).  

Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении  вменяемого административного правонарушения установленной.  

Нарушений процедуры проведения административного расследования и  составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1,  26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения,  оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения,  обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от  ответственности.  

Так, оценка малозначительности деяния по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, которая  допускает освобождение от административной ответственности виновных лиц, должна  

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только  формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование  возможности освобождения от административной ответственности в связи с  малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от  вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на  случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все  признаки состава административного правонарушения, фактически – с учетом характера  конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении,  отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной  юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным  замечанием.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.02.2013 № 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или  невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть  установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого  установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  

основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если  действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим нарушения носят  формальный характер, существенной угрозы для кредиторов должника не содержат,  вредных последствий не причинили, фактически арбитражный управляющий провел  анализ наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,  нарушение срока публикации носит незначительный характер, суд считает, что данное  правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  и носит в данном случае исключительный характер.  

С учетом вышеизложенного суд считает возможным освободить арбитражного  управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить ему устное  замечание.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности малозначительность  правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП  РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного  органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в  мотивировочной части решения (пункт 17).  

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Р.И. Эверстова