АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-2513/2019

г. Калуга

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Власова Е.В., Смолко С.И., при участии представителей: 

от публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  ФИО1 (доверенность от 25.11.2019);  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской  области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью «Агробаланс» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2  (доверенность от 01.04.2019 № 1/19),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда  Калужской области от 17 июля 2019 года и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу   № А23-2513/2019,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее -  общество, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный  суд Калужской области с заявлением о признании незаконными  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Калужской области (далее - управление, антимонопольный орган) от  

13.03.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления от 13.03.2019.  

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Агробаланс» (далее - ООО «Агробаланс»).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17 июля 2019  года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной  жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Управление и ООО «Агробаланс» в отзывах на кассационную жалобу  просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра и  Приволжья» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе,  представитель ООО «Агробаланс» возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не  обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам статьи 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения  принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих  в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  ООО «Агробаланс» направило в адрес сетевой организации - ПАО «МРСК  Центра и Приволжья» заявку от 30.08.2018 № 165/18-упр на присоединение  энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 300 кВт.  

Письмом от 27.09.2018 № КаЭ/001/6422 общество сообщило о том, что  заявка от 30.08.2018, принятая в связи с увеличением максимальной  мощности, оставлена без рассмотрения, поскольку информация о наличии  максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих  

устройств, указанная в подпункте «б» пункта 6 заявки, не соответствует  действительности.  

ООО «Агробаланс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на  действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в которой просило привлечь  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к административной ответственности.  

Постановлением управления от 13.03.2019 ПАО «МРСК Центра и  Приволжья» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере  600 000 рублей.  

Управлением 13.03.2019 вынесено представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

Не согласившись с постановлением от 13.03.2019 и представлением об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  заявления, исходили из того, что оспариваемые постановление и  представление соответствуют закону и не нарушают права и законные  интересы заявителя.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административным правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке  воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по  их канализационным сетям.  

Повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет  административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к  объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -  технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила   № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого  обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии  технической возможности технологического присоединения.  

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель  направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого  хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ  участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) данных  Правил.  

Содержание заявки и перечень документов, прилагаемых к ней,  определены пунктами 9, 10 и 12 Правил № 861.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил № 861 в адрес  заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и  втором данного пункта, сетевая организация направляет для подписания  заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и  технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20  рабочих дней со дня получения заявки.  

Общество как субъект естественной монополии осуществляет  деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой  организацией, в связи с чем обязано осуществлять в отношении любого  обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств.  

18.07.2018 между обществом и ООО «Агробаланс» заключен договор   № 401013494 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям.  

Сторонами 27.08.2018 составлен акт о выполнении технических  условий № 401013494, согласно которому технические условия со стороны  ООО «Агробаланс» выполнены в полном объеме, а также акт об  осуществлении технологического присоединения № 401013494.  

ООО «Агробаланс» в адрес общества направлена заявка от 30.08.2018   № 165/18-упр в целях увеличения максимальной мощности ранее  присоединенного энергопринимающего устройства - объекта общественного  питания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В нарушение положений пункта 15 Правил № 861  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в установленный срок не направило в  адрес ООО «Агробаланс» проект договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям с приложением к  нему технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Ссылка на акт проверки исполнения договорных обязательств от  19.09.2018, которым комиссией общества установлено отсутствие у  ООО «Агробаланс» технологического присоединения объекта, акт о  выполнении технических условий от 27.08.2018 признан недействительным,  заявка от 30.08.2018 - аннулированной с 19.09.2018 в связи с отсутствием  существующей мощности, отклонена судами.  

В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 после осуществления  сетевой организацией фактического присоединения объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к  электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и  мощности стороны составляют акт об осуществлении технологического  присоединения.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что  обязательства по договору об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 18.07.2018 № 401013494 сторонами  исполнены; после осуществления сетевой организацией фактического  присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим  сетям ООО «Агробаланс» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен  акт об осуществлении технологического присоединения от 27.08.2018,  который недействительным в установленном порядке не признан и о  фальсификации которого общество не заявляло и который в силу пункта 19  Правил № 861 является надлежащим доказательством осуществления  технологического присоединения.  

Акт от 19.09.2018, составленный и подписанный обществом в  одностороннем порядке, не является документом, отменяющим акт об  осуществлении технологического присоединения.  

Положениями Правил № 861 не предусмотрено право сетевой  организации в одностороннем порядке признавать недействительным акт о  выполнении технических условий или акт об осуществлении  технологического присоединения.  

Кроме того, с требованиями о признании договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям неисполненным  общество не обращалось.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Правил № 861, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о  наличии в действиях общества признаков состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, при этом обществу назначено  административное наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемого  правонарушения. Факт повторного привлечения общества к  административной ответственности подтвержден постановлением  антимонопольного органа от 10.08.2018 № 512-ФАС52-03/17 о привлечении  общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21  КоАП РФ, которое признано законным решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 26 февраля 2018 года по делу № А43-29307/2017.  Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  09 июня 2018 года указанное решение Арбитражного суда Нижегородской  области оставлено без изменения.  

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры  по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, при этом не представлено доказательств  объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Оснований для  применения статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судами не  установлено.  

Поскольку оспариваемое постановление от 13.03.2019 о привлечении  общества к административной ответственности признано законным и  обоснованным, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно не  усмотрели оснований для признания незаконным представления от  13.03.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше  выводами суда основаны на ином толковании норм материального права и  установлению иных обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает,  что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения  данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их  переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья  286 АПК РФ).  

Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции  представителем ООО «Агробаланс» сообщено, что в настоящее время  общество произвело в целях увеличения максимальной мощности ранее  присоединенного энергопринимающего устройства подключение  энергопринимающих устройств ООО «Агробаланс» к электрическим сетям  по заявке от 30.08.2018.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не  нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании  постановлений о привлечении к административной ответственности, в том  числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 июля 2019 года и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  10 сентября 2019 года по делу № А23-2513/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова 

Судьи Е.В. Власов 

 С.И. Смолко