АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                       А07-32702/2019

2 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020г. года

Полный текст решения изготовлен 02.03.2020г. года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаев Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Защита прав участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450022, 

<

...>) к Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ в лице Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 450005, 

<

...>) о признании незаконным постановления № 1700 от 25.04.2019г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2018г.;

          В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» к Администрации Калининского района  в лице административной комиссии  Советского района городского округа г. Уфы о признании незаконным постановления № 1700 от 25.04.2019г.

         Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020г., удовлетворено заявление ООО Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» о замене наименования заявителя на ООО «Защита прав участников долевого строительства».

         Ответчик отзыв на заявление не представил. 

         Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что административной комиссией  Советского района городского округа г. Уфы проведена проверка ООО «Защита прав участников долевого строительства».

 По результатам проверки были выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утв. решением Совета городского округа город Уфа от 17.04.2009г.

В ходе проведения проверки было установлено, что по адресу: РБ, 

<

...> строящийся объект ЖК «Петропавловский» на строительном объекте ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ УФА» отсутствует паспорт объекта, не приняты меры но уборке мусора в 5-тн метровой зоне от ограждений стройки, на ограждениях граффити, ограждения частично не исправны, чем нарушен(ы) п.: 11.1; 11.3; 14.6 «Правил Благоустройства ГО Уфа РБ» №17/7 от 02.07.2009г.

Составлен протокол об административном правонарушении № 00157912 от 17.04.2019г.  о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Постановлением № 1700 от 25.04.2019г. по делу об административном правонарушении, административной комиссии  Советского района городского округа г. Уфы назначено административное наказание ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ УФА»    по ч.1 ст. 6.3  Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях о взыскании с общества административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С вынесенным постановлением общество    не согласилось, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

 В обоснование заявленных требований, общество, ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» не является застройщиком Жилого комплекса «Петропавловский».

Согласно открытых данных с сайта ЖК-Петропавловский.рф строительство объекта ведет Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДИАР» на основании разрешения на строительство от 13.03.2019г. № 02-Яи03308000-689Ж-2015.

Земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома в квартале 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонской и Цурюпы в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ЖК «Петропавловский»).

Таким образом, ООО СЗ «СтройИнвест-Уфа» не обязано предпринимать меры по содержанию территории земельного участка и контролировать наличие паспорта объекта.

Оспариваемое постановление Общество получило нарочно в Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ 27.09.2019г. Таким образом, о рассмотрении административного дела ООО СЗ «СтройИнвест-Уфа» не знало, узнало в сентябре 2019г. только когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2019г. от судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы, в связи с чем, не имело возможности защищать свои права и обязанности в установленном законом порядке.

В силу положений статей 1.2 -1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административном правонарушениях имеет своими целями прежде всего защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той мере отвечают назначению административного судопроизводство, что и отказ от административного преследования.

В соответствии со cm. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушении в отношении от которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 cm. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25. пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 cm. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения ши месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности;

ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом;

ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу ч. 4 cm. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

      Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении   к   административной   ответственности   арбитражный   суд   в заседании    проверяет    законность    и    обоснованность    оспариваемого устанавливает   наличие   соответствующих   полномочий   административного принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно материалов проверки, проведённой административной комиссией Советского района городского округа г. Уфы, установлено, что по адресу: РБ, 

<

...> строящийся объект ЖК «Петропавловский» на строительном объекте ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ УФА» отсутствует паспорт объекта, не приняты меры но уборке мусора в 5-тн метровой зоне от ограждений стройки, на ограждениях граффити, ограждения частично не исправны, чем нарушен(ы) п.: 11.1; 11.3; 14.6 «Правил Благоустройства ГО Уфа РБ» №17/7 от 02.07.2009г.

В связи с чем, административная комиссии Советского района городского округа г. Уфы составило  протокол № 00157912 от 17.04.2019г.   об административном правонарушении.

На основании протокола, было вынесено постановление № 1700 от 25.04.2019г. в соответствии с которым ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ УФА»  привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и назначен штраф в размере 100 000 руб.

Однако, Административная комиссия при Администрации Советского района городского округа г. Уфы не представила  доказательств надлежащего  уведомления истца о составлении протокола от 17.04.2019г. 

В представленных ответчиком, материалов дела по привлечению в административной ответственности ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ УФА», имеется уведомление о приглашении общества на составление протокола в 12-00 час. 17.04.2019г. (л.д. 100).

Однако на момент составления протокола, у административной комиссии отсутствовали доказательства уведомления общества, что видно из отчёта почтового идентификатора 45000532223093 из которого следует, что уведомление получено обществом 17.04.2019г. в 13:38, после назначенного времени (л.д. 102).   

Иных доказательств извещения общества не представлено.

Таким образом, ответчик не представил  доказательств надлежащего  уведомления истца о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик не представил своих возражений по существу доводов общества, которое утверждает, что строительный объект, где выявлены нарушения, принадлежит ООО «ДИАР», что подтверждается разрешением на строительство от 24.03.2017г. выданное ООО «ДИАР» (л.д. 37-40).

Из представленных фотографий невозможно установить по какому адресу, осуществлялось фотографирование объекта невозможно прочитать.

Остальные доводы сторон несущественны и не подлежат рассмотрению. 

         На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание нарушение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает, что требование заявителя об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Защита прав участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450022, 

<

...>) требование об отмене постановления Административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1700 по делу об административном правонарушении от 25.04.2019г. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 450005, 

<

...>) № 1700 от 25.04.2019г. вынесенное в отношении  общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройИнвест-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450022, 

<

...>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев