152/2018-75228(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16324/2018

г. Челябинск

04 декабря 2018 года

Дело № А76-38431/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.  

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой  Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Южно-Уральский трест транспортного  строительства» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24  сентября 2018 г. по делу № А76-38431/2017 (судья Аникин И.А.).  

 Общество с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис» (далее –  истец, ООО «Тепло и Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к  акционерному обществу «Южно-Уральский трест транспортного  строительства» (далее – ответчик, АО «ЮУТТС») о взыскании задолженности  по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2018 № 14 за период с октября  2015 г. по апрель 2017 г. в размере 171 404 руб. 58 коп.  

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018  (резолютивная часть объявлена 17.09.2018) исковые требования удовлетворены,  ООО «Тепло и Сервис» из федерального бюджета возвращена излишне  уплаченная государственная пошлина по иску в размере 154 руб. 96 коп.  

 Не согласившись с принятым решением суда, АО «ЮУТТС» обратилось  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований.   

 Ответчик считает, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела и не принял во внимание данные, указанные в  отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик  указывал на отсутствие факта оказания услуг теплоснабжения в части  помещений по адресу: Челябинская область, Копейск, 

<

...>.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.   

 От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому  ООО «Тепло и Сервис» просит оставить решение суда без изменения, считая  его законным и обоснованным.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 АПК РФ.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.  

 Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО «Тепло и  Сервис» (энергоснабжающая организация) и АО «ЮТТС» (потребитель)  заключен договор № 14 на отпуск тепловой энергии с учетом протоколов  разногласий от 07.02.2008, согласования разногласий, урегулирования  разногласий.  

 Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является отпуск и  потребление тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок  финансовых расчетов.  

 Энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее  водоснабжение в количестве 254, 018 Гкал/год по адресу: г. Копейск, 

<

...> (пункт 2.1.1 договора)  

 В силу пункта 2.3 договора потребитель обязуется принимать тепловую  энергию в объеме, установленном настоящим договором, своевременно  оплачивать тепловую энергию в сроки, установленные настоящим договором.  

 В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за использованную  тепловую энергию производится за то количество тепловой энергии, которое  

предусмотрено пункт 2.1.1 договора. 

 В соответствии с пунктом 4.1 договора за расчетный период принимается  один календарный месяц.  

 Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам соответствующих  групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.   Оплата производится ежемесячно в течение пяти банковских дней, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей  организации, на основании выставленного счета-фактуры. Тарифы  утверждаются ГК «Единый тарифный орган» Челябинской области (пункт 4.2  договора).  

 В соответствии с пунктом 4.3 договора потребитель в срок до 20 числа  месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в  размере 100 % от суммы планируемого (расчетного) среднемесячного объема  потребления тепловой энергии путем перечисления денежных средств на  

расчетный счет энергоснабжающей организации. Окончательные расчеты за  потребленную тепловую энергию производятся ежемесячно в срок до 10 числа  месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставляемого  счета-фактуры.  

 Договор и приложения к нему считаются продленными на тот же срок и  на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о расторжении договора, его изменении, или о заключении нового  договора (пункт 7.2 договора).  

 Договор подписан и скреплен оттисками печатей сторон. 

 Поскольку доказательств, свидетельствующих об иных изменениях либо  отказе сторон от договора не представлено, суд приходит к выводу, что в  период с октября 2015 г. по апрель 2017 г. договор являлся действующим.  

 В материалы дела представлен счет-фактура от 31.05.2017 № 671 на  сумму 176 565 руб. 41 коп. (л. д. 29).  

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2017 № 11-200 с  требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и  удовлетворения (л.д.11).  

 Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с октября  2015 г. по апрель 2017 г. составила 171 404 руб. 57 коп.  

 Отсутствие исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения ООО «Тепло и Сервис» в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно  исходил из следующего.  

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами.  

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  счетами-фактурами.  

 Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с октября  2015 г. по апрель 2017 г. составляет 171 404 руб. 57 коп.  

 Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  задолженности не представил, в связи с чем исковые требования обоснованно  удовлетворены судом первой инстанции.  

 Вопреки доводам подателя жалобы, судебными актами по делу № А76- 21091/2015 установлено прекращение обязательств сторон по договору от  01.01.2008 № 14 в части оказания услуг по теплоснабжению квартир в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г.  Копейск, 

<

...>, под номерами: 6, 27, 23,  24, 12, 4, 5, 19, 28, 8, 9, 1, 11, 20, 2, 22, 18,13.  

 Согласно уточненным исковым требованиям квартира 24 по адресу:  Челябинская область, г. Копейск, 

<

...>  исключена истцом из расчета задолженности, иные квартиры, указанные выше,  в расчет задолженности не включались (л.д. 9, 74).  

 С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше  мотивам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного  судебного акта, не установлено.  

 С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу АО «ЮУТТС»- без удовлетворения.  

 На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его  счет.  

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября 2018 г.  по делу № А76-38431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Южно-Уральский трест транспортного  строительства» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов  

Судьи: О.Е. Бабина  

 Н.В. Махрова