Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82178/17

19 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з Х.Н. Одинаевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Элинстрой" (ИНН 7714610766, ОГРН 1057747622635) к АО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ" (ИНН 6671199917, ОГРН 1069671055123) о взыскании задолженности по арендной плате,

встречному исковому заявлению  АО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Элинстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу  с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элинстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 27/01-2017 от 27.01.2017г. в сумме 12 290 250,00 руб., неустойки в сумме 364 610,75 руб., а также 86 274,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части суммы основного долга и неустойки, в котором просил суд взыскать задолженность с августа по декабрь 2017 года в общей сумме 20 158 254,79 руб., а также неустойку в размере 2 079 768,45 руб.

Согласно ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Уточнения в части дополнения требованием о взыскании расходов по приведению помещений в соответствие с положениями заключенного договора в размере 1 538 347,00 руб. судом не приняты, поскольку фактически истец заявляет новые требования по иным основаниям, которые не были заявлены при подаче иска.

Прим этом, судом отмечается, что согласно выработанному походу, отказ судом в изменении исковых требований, не влечёт за собой отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском (Постановление Президиума ВАС РФ №161/10 от 11.05.2010г.).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца от 16.04.2018 года об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика:

- 20 158 254,79 руб. – задолженности по уплате арендной платы,

- 3 914 169,63 руб. – неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 16.04.2018 года,

- неустойки, начисленной на сумму долга в размере 11 964 754,29 руб. с 17.04.2018 года по дату фактической оплаты,

- 86 274,30 руб. – расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 16 января 2018 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО «Корпорация Развития» к ООО «Элинстрой»: 

- о признании договора аренды недвижимого имущества № 27/01-2017 от 27.01.2017 прекратившим свое действие с 06.10.2017 года;

- об обязании ООО «Элинстрой» вернуть АО «Корпорация Развития» сумму обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества № 27/01-2017 от 27.01.2017 в размере 8 193 500 рублей 00 копеек;

- о зачете подлежащей возврату суммы обеспечительного платежа в размере 8 193 500 рублей 00 копеек в счет задолженности АО «Корпорация Развития» по уплате арендной платы за период с 01.08.2017 по 05.10.2017,  прекратив обязательство последнего по уплате арендной платы на указанную сумму.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца по встречному иску, в котором просит суд взыскать с ответчика по встречному иску сумму обеспечительного платежа в размере 8 193 500,00 руб., в остальной части от требований отказывается.   

Представитель ООО «Элинстрой» в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «Корпорация Развития» просил в удовлетворении иска отказать, встречные требования удовлетворить.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.   

27.01.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Элинстрой» (Арендодатель) и Акционерным обществом «Корпорация Развития» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 27/01-2017, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользования помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная площадь, дом 27, строение 6, на срок и на условиях, установленных в Договора, и своевременно в должном объеме вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1. Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и прекращается 01.02.2022 г. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 17.04.2017г., номер регистрации 77:01:0005002:1056-77/009/2017-1.

Площадь помещений переданных в аренду, в соответствии с п. 2.3., 2.4 Договора составляет 1638,7 кв. м., в целях расчета арендной платы, Сторонами используется площадь 1638, 7 кв. м.

Согласно положениям п. 5.2. заключенного Договора Арендная плата состоит из:

5.2.1. Основной арендной платы, включающей в себя:

- Арендную плату за Помещения и Плату за Эксплуатационные услуги из расчета – 30 000,00 рублей за один квадратный метр Арендуемой площади, указанной в п. 2.4. в год, включая НДС 18%.

В соответствии с п. 5.6. заключенного Договора платежи по уплате Основной арендной плате осуществляются ежемесячно авансом, до 5-го числа оплачиваемого месяца.

Исходя из условий заключенного Договора, ежемесячная сумма основной арендной платы за арендуемые помещения составляет 4 096 750,00 руб.

Исковые требования ООО «Элинстрой» мотивированы тем, что в нарушение взятых на себя обязательств АО «Корпорация Развития» нарушены обязательства по оплате арендной платы на общую сумму 20 158 254,79 руб. 

В адрес АО «Корпорация Развития» направлялось соответствующее письменное уведомление № 170 от 19.09.2017 г. об оплате задолженности по уплате арендной платы, однако указанное уведомление оставлено АО «Корпорация Развития» без внимания, задолженность по уплате арендной платы до настоящего времени Арендатором не погашена.

Также истец просит взыскать неустойку по состоянию на 16.04.2018 года в сумме 3 914 169,63 руб. 

В соответствии с положениями п. 8.2. заключенного Договора, в случае если платежи по настоящему договору не были произведены Арендатором в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты наступления платежа, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0.1% процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Расчет неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, доказательств оплаты суду не представлено.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2017 Арендатор, освободив указанные Помещения, прекратил фактическое владение и пользование имуществом. Арендодатель, несмотря на то, что являлся инициатором расторжения Договора в одностороннем порядке,  безосновательно уклонился от приемки Помещений, что расценивается как злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, которое в соответствии с положениями ГК РФ, а также позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не подлежит защите.

С учетом писем Арендодателя № 170-Э и № 173-Э, Договор прекратил свое действие после фактического прекращения владения и пользования Арендатором Помещениями, то есть с 06.10.2017.

Истец не выполнил установленный Договором порядок удержания сумм из Обеспечительного платежа, а обстоятельства, при которых Обеспечительный платеж может быть удержан в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, не возникли. Таким образом, учитывая, что Истец не воспользовался своим правом на удержание Обеспечительного платежа, последний подлежит возврату Ответчику в полном объеме, а обязательство Ответчика перед Истцом по уплате арендной платы на указанную сумму подлежит прекращению зачетом встречных исковых требований.

Положения п. 9.3.6. Договора к данной ситуации не применимы, поскольку Договор расторгнут по инициативе Арендодателя на основании полученных уведомлений № 170-Э от 19.09.2017 и № 173-Э от 27.09.2017.

Кроме того, как указывает истец по встречному иску, обеспечительный платеж в соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ подлежит возврату в полном объеме в размере 8 193 500 рублей, в противном случае у Истца возникнет неосновательное обогащение на указанную сумму. 

Рассматривая требования по первоначальному иску о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2017 года  и пени, а также встречное требование о возврате обеспечительного платежа в размере 8 193 500,00 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1. Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и прекращается 01.02.2022 г. 

Согласно п. 9.1 договора аренды, договор может быть изменен или расторгнут в судебном и внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством, а также по соглашению сторон.

Пунктом 9.2 договора определены все основания, по которым арендодатель может потребовать досрочного расторжения договора. 

В   соответствии с п. 9.2.6. Договора Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора в случае просрочки любого платежа (включая Арендную Плату и др.) на срок более 10 (десяти) рабочих дней.

При этом, в абзаце втором п. 9.2.7. Договора устанавливается конкретный порядок действий сторон в случае нарушения оплаты и расторжении Договора по основаниям, предусмотренным в п.п. 9.2.1-9.27.

Так, в случае возникновения обстоятельств, указанных в п. 9.2.1.— 9.2.7. Договора, Арендодатель имеет право направить Арендатору письменное уведомление (требование) в порядке, указанном в п. 8.1. Договора. Если в течение пяти рабочих дней, с даты получения Арендатором соответствующего уведомления (требования), Арендатор не устранит вышеуказанные нарушения, настоящий договор подлежит расторжению по требованию Арендодателя. При наступлении указанного события, арендатор обязан передать помещение в течение 15 рабочих дней в состоянии, указанном в Акте приема-передачи Помещений с учетом естественного износа. Арендодатель также вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с последствиями в виде его расторжения без направления указанного предупреждения в случае нарушений (п.9.2 договора), допущенных Арендатором. 

Согласно п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любой из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе направить письменное уведомление почтой России, международной курьерской службой или по электронной почте по адресу для корреспонденции и доставки счетов, указанному в договоре, с требованием о том, чтобы такое нарушение было устранено:

- арендатором – в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления, либо в иной согласованный сторонами срок. 

Уведомление, направленное почтой России, считается полученным стороной по истечение 15 рабочих дней с даты отправки соответствующего уведомления другой стороной. 

Уведомление, направленное международной курьерской службой, считается полученным стороной по истечение 5 рабочих дней с даты отправки соответствующего уведомления другой стороной. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

Отношения сторон, связанные с обеспечительным платежом урегулированы следующими пунктами Договора: 1.16,  5.14, 5.15, 5.16, 5.17, 5.18, 9.3.6.

Во исполнение п. 5.14. Договора Ответчик платежным поручением № 109 от 02.02.2017 года перечислил Истцу Обеспечительный платеж в полном размере, а именно 8 193 500 рублей.

При этом, исходя из вышеуказанных пунктов Договора, механизм удержания сумм из обеспечительного платежа строго установлен Договором (п.5.15.) и сводится к следующим последовательным действиям:

а) Арендодатель предварительно направляет Арендатору требование о возмещении соответствующей суммы ущерба, либо об уплате соответствующих штрафных санкций;

б) В случае если в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Арендатором соответствующего требования, Арендатор не уплатит требуемую сумму, Арендодатель вправе удержать такую сумму из Обеспечительного платежа Арендатора;

в) Арендодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления им такого удержания обязан направить Арендатору уведомление о произведенном удержании с указанием удержанной суммы, причины удержания, и требованием восполнить (восстановить) сумму Обеспечительного платежа;

г) Арендатор обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Арендатором соответствующего счета перечислить на расчетный счет Арендодателя сумму, необходимую для восстановления полной суммы Обеспечительного платежа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В материалы дела представителями сторон спора представлено письменное заявление сторон по обстоятельствам дела от 11.04.2018 года, подписанное уполномоченными лицами, следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Элинстрой» в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец по первоначальному иску»,  «Общество» с одной стороны

и Акционерное общество «Корпорация Развития» в лице ФИО3, действующего па основании доверенности № 30/2018 от 04.04.2018, именуемое в дальнейшем «Ответчик по первоначальному иску», «Корпорация», с другой стороны, а вместе именуемые «Заявители», настоящим в порядке ст. 70 АПК РФ заявляют о нижеследующем:

1.     Общество и Корпорация признают, что договор аренды недвижимого имущества № 27/01-2017 (далее по текст) - Договор) прекратил свое действие с 29.12.2017 года.

2.     Заявители подтверждают, что объект аренды: помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная площадь, д. 27, стр. 6, общей площадью 1638,7 квадратных метра, возвращен ООО «Элинстрой» 28.12.2017 года.

3.     Периодом, за который подлежит оплате арендная плата, а также неустойка по Договору является 01.08.2017 г.- 28.12.2017 г.

4.     Заявители подтверждают, что с даты прекращения Договора обеспечительный платеж в сумме 8 193 500 рублен 00 копеек подлежит возврату в пользу Корпорации.

5.     Заявителям известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  ими в порядке ст. 70 АПК РФ не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

6.     Настоящее заявление не нарушаем права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее заявление подписано в трех экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего заявления подлежит передаче каждому Заявителю, оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела № А41-8217S 2017.».

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Элинстрой» к АО «Корпорация Развития» о взыскании 20 158 254,79 руб. – задолженности по уплате арендной платы, 3 914 169,63 руб. – неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 16.04.2018 года, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 11 964 754,29 руб. с 17.04.2018 года по дату фактической оплаты, 86 274,30 руб. – расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению.

Устное заявление представителя АО «Корпорация Развития» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, как документально необоснованное и не подтвержденное.  

Также подлежит удовлетворению требование АО «Корпорация Развития» к ООО «Элинстрой» по встречному иску о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 8 193 500,00 руб.   

Положениями абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом произведенного зачета с АО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Элинстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежат взысканию задолженность по договору аренды в размере 15 539 198,72 руб., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 11 964 754,29 руб. с 17.04.2018 года по дату фактической оплаты.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Элинстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 15 539 198,72 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 11 964 754,29 руб. с 17.04.2018 года по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  через Арбитражного суда Московской области.

Судья                                                                                                                Ж.П. Борсова