АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7397/2017

г. Оренбург

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        19 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНВЕСТ» г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным направлением художественно-эстетического развития воспитанников «Родничок»,      с.Нежинка Оренбургский район Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 591 411руб.,47коп., суммы пени в размере 53 410 руб.49коп., всего     644 821 руб. 96 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель истца:  ФИО2. по доверенности от 22.12.2016

 

       Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании суда объявлялся перерыв с 10.10.2017 до 11.10.2017.

 

Иск заявлен о взыскании  644 821 руб. 96 коп., из которых  591 411 руб. 47 коп. основного долга по договору теплоснабжения № 07-т от 01.10.2016 за период с октября 2016 года по март 2017 года, 53 410 руб. 49 коп. – пени за период с 26.11.2016 по 15 05.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик  отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 07-т от 01.10.2016 (далее – договор) истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть энергоресурсы в виде тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и теплоносителя на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения абонента, а абонент – принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Как предусмотрено п. 7.1 договор действует с 01.10.2016 по 31.05.2017. по производимым абонентом расчетам срок окончания договора устанавливается до полного их завершения.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали договорные величины потребления тепловой энергии на 2016-2017гг.

Приложением № 3 к договору сторонами согласован перечень объектов потребителя (л.д. 20).

Согласно п. 5.9 договора оплата за тепловую энергию и сверхнормативную утечку теплоносителя производится абонентом в следующие периоды:

- плановые платежи – до 20 числа расчетного месяца в размере 30% от суммы платежа текущего месяца;

- окончательный расчет – до 25 числа месяца следующего за расчетным по показаниям узлов учета за исключением суммы плановых платежей.

В соответствии с п. 5.8. договора плановые платежи оплачиваются абонентом  в размере, предусмотренном  договором, без выставления теплоснабжающей организацией счетов.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии и сверхнормативно использованного теплоносителя (окончательный расчет) производится на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации.

Истец ссылается на то, что в период с октября 2016 года по март 2017 года  ответчику  отпущен коммунальный ресурс на общую сумму 591 411 руб. 47 коп., оплата за который  ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии документально подтвержден истцом, истцом представлены акты  поданной-принятой тепловой энергии за спорный период (л.д. 27-31).

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии правомерно выполнен истцом исходя из установленных тарифов на 2016-2017гг.

На дату рассмотрения спора ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства погашения долга, контррасчет задолженности.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  591 411 руб. 47 коп., подлежат удовлетворению.

         Кроме того, истец начислил ответчику пеню на основании п .6.1. договора в сумме 53 410 руб. 49 коп. за период с 26.11.2016 по 15.15.05.2017.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически верно, исходя из установленных сроков платежа, следовательно, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.  

        Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате задолженности.

       Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

        Кроме того, согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов  должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

       Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.    

       В связи с вышеизложенным, суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере в сумме 53 410 руб. 47 коп. обоснованными в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в сумме 644 821 руб. 96 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 896 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным направлением художественно-эстетического развития воспитанников «Родничок» Оренбургский район Оренбургская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНВЕСТ»  г. Оренбург  сумму основного долга в размере        591 411руб. 47 коп., сумму пени в размере 53 410 руб.49 коп., всего     644 821 руб. 96 коп., сумму госпошлины в размере 15 896 руб.

         Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова