ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10338/2024

город Ростов-на-Дону

25 июля 2024 года

15АП-11477/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива №34

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.07.2024 о передаче дела № А53-10338/2024 в Ростовский областной суд

по заявлению ГСК №34 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Прокуратуре г. Таганрога Ростовской области, заместителю прокурора города Таганрога Тамоняну Г.М., Прокуратуре Ростовской области

о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив №34 (далее – заявитель, кооператив, ГСК №34) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным представления заместителя прокурора города Таганрога от 31.01.2024 № 07-24/721-24-20600046.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2024 дело передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом. Определение мотивировано тем, что оспариваемое представление выдано кооперативу как участнику правоотношений в гаражно-строительной сфере, а не как субъекту предпринимательской деятельности и не связано с осуществлением такой деятельности, в связи с чем не затрагивает права и законные интересы кооперативы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК №34 обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Таганрогский городской суд отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое представление затрагивает осуществление хозяйственной деятельности ГСК №34, в связи с чем рассмотрение спора относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 39, абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предметом спора является представление от 31.01.2024 №07-24/721-24-20600046 об устранении нарушений законодательства в сфере соблюдения прав членов гаражно-строительного кооператива, вынесенного заместителем прокурора города Таганрога по результатам проверки обращения о нарушении прав члена гаражно-строительного кооператива.

Согласно доводам обращения председатель кооператива не предоставляет банковские реквизиты для оплаты электричества, членских взносов, земельного налога.

По результатам проверки прокуратурой г. Таганрога установлено, что устав кооператива, утвержденный протоколом от 24.11.2012 №1, не соответствует пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно отсутствие в пунктах 3.3 и 3.7 устава сведений о внесении членских взносов на расчетный счет такого товарищества.

Оспариваемым представлением на кооператив возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что выводы прокурора и указания, изложенные в оспариваемом ненормативном акте, затрагивают отношения, возникающие между кооперативом, его членами и управлением кооперативом.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно статье 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50 ГК РФ).

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно уставу ГСК №34 кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое представление затрагивает осуществление хозяйственной деятельности ГСК №34, в связи с чем рассмотрение спора относится к компетенции арбитражного суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое представление выдано кооперативу как участнику правоотношений в гаражно-строительной сфере, а не как субъекту предпринимательской деятельности и не связано с осуществлением такой деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое представление прокурора само по себе не затрагивает права и законные интересы кооперативы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности.

Гражданские правоотношения по спорам, связанным с правами граждан - членов потребительского гаражного кооператива, не подпадают под компетенцию арбитражного суда, к которой отнесены экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами специально не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде дел, которые связаны с правами граждан - членов потребительского гаражного кооператива по вопросу уплаты членских взносов, а также дел, связанных в внесением изменений в устав кооператива, касающихся уплаты членских взносов.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителей в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями.

К компетенции арбитражного суда относятся дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений (действий) органов, осуществляющих публичные полномочия, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами или иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное дело не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2024 о передаче дела № А53-10338/2024 в Ростовский областной суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                                 М.В. Соловьева