Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-222330/23-93-1840

29 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Позднякова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Политехнический колледж № 8 имени дважды героя Советского Союза И.Ф. Павлова" (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к ГУ МЧС России по г. Москве (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>) в лице 3РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве

о признании незаконным решение от 13.09.2023 и предписание от 18.08.2023 №2307/203-77/212-П/ПВП.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 30.06.2023, диплом

от ответчика – ФИО3 дов. от 30.12.2022; ФИО4 дов. от 30.12.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ГАПОУ города Москвы "Политехнический колледж № 8 имени дважды героя Советского Союза И.Ф. Павлова"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МЧС России по г. Москве о признании незаконным предписания 3РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 18.08.2023 №2307/203-77/212-П/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности; о признании незаконным решения 3РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве  от 13.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие оснований для  выдачи предписания и устранения выявленных нарушений в связи ранее введенных в эксплуатацию зданий.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, В соответствии с пунктом 7 решения о проведении проверки от 02.08.2023 № 2307/203-77/212-П/РВП предусмотрено в период с 07 по 18 августа 2023 года проведение плановой выездной проверки объектов защиты ГАПОУ ПК № 8 им. И.Ф. Павлова по адресам:

<

...>;

г. Москва, 2-й проезд Марьиной Рощи. д. 8, стр. 1.

Согласно акту плановой выездной проверки от 18.08.2023 № 2307/203-77/212-П/АВП проверка проведена по указанным адресам.

По результатам проверки инспектором 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18.08.2023 № 2307/203-77/212-П/ПВП.

Не согласившись с Предписанием, Предписание было обжаловано ГАПОУ ПК № 8 им. И.Ф. Павлова в досудебном порядке.

Решением Главного государственного инспектора районов Алексеевский, Бутырский, Марфино, ФИО5 Роща, Останкино, Ростокино города Москвы по пожарному надзору -начальника 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве жалоба ГАПОУ ПК № 8 им. И.Ф. Павлова удовлетворена частично, исключив из Предписания нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1, 3, 4, 5. Пункты 2, 6 Предписания оставлены без изменения..

Согласно пункту № 2 предписания на объекте по адресу: 

<

...> эвакуационный путь включает в себя участок, ведущий по лестничной клетке, предназначенной для сообщения между подземными и надземными этажами.

Пункт № 6 предписания предусматривает, что на объекте по адресу: 

<

...> эвакуационный выход, ведущий из подвального этажа, не предусмотрен непосредственно наружу, обособленным от общей клетки здания.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

При этом государственные инспекторы по пожарному надзору вправе давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном  надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290).

Действующее законодательство устанавливает, что условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации. При этом, само предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования реально исполнимы.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Задачами проверки являются: осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки. Мероприятие по контролю связанное с обследованием зданий, строений сооружений, помещений, посредством их визуального осмотра, направленное на соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Мероприятие по контролю связанное с анализом документов проверяемого лица, изданных и (или) полученных им, в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты. 

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Выявленные управлением нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Дальнейшая эксплуатация проверенных объектов без устранения указанных в предписании нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. 

При этом устранение нарушений требований пожарной безопасности не связано с необходимостью реконструкции, капитального ремонта или с вмешательством в объемно-планировочное решение зданий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить Заявителю.

Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме

Проверено на соответствие гражданскому законодательству .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков