АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10211/2019

г. Киров

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119034 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом) умершего ФИО3, 

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Доминант М»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, 

<

...>),

индивидуальный предприниматель ФИО4 (Кировская область, Свечинский район),

ФИО5 (Республика Беларусь, г. Минск),

ФИО6 (Республика Беларусь, Гомельская область, г. Светлогорск),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (согласно протоколу), 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, Банк, кредитор, АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании умершего ФИО3 несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в общем размере 46 979 155 рублей 83 копеек, из которых 37 705 000 как обеспеченные  залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2019 заявление Банка принято к производству, судом определено, что при рассмотрении дела применять положения параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) (далее – Закон о банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: основные заемщики по кредитным обязательствам перед Банком – общество с ограниченной ответственностью «Доминант М», индивидуальный предприниматель ФИО4, а также Кировская областная нотариальная палата.

 Определениями от 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6.

 В материалы дела нотариусом ФИО7 представлено  наследственное дело в отношении ФИО3

 В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя и третьих лиц ФИО5, ФИО6, ООО «Доминант М».

 Судебное заседание 22.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с объявлением перерыва до 27.11.2019.

 Кредитор поддерживает заявленные требования в полном объеме, возражает против прекращения производства по делу.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 требования кредитора считаю необоснованными, считают, что у ФИО3 к моменту смерти – 03.01.2017  отсутствовала просроченная задолженность перед АО «Россельхозбанк», в связи с чем отсутствовала совокупность условий, необходимых для инициирования процедуры банкротства умершего гражданина, установленных  статьей 213.3 Закона о банкротстве, также считают, что надлежащим должником перед Банком является наследник ФИО3 – его сестра ФИО5, поскольку задолженность  возникла после смерти ФИО3  у правопреемника в порядке исполнения обязательств перед кредитором, настаивают на прекращении производства по делу. 

Третье лицо – ООО «Доминант М» возражает против прекращения производства по делу, поддерживает заявление о признании умершего ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

 05.08.2015 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Доминант» (заемщик) подписан кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 700 000 руб.  с процентной ставкой за пользование денежными средствами 17,24% годовых, на срок до 04.08.2017.

В обеспечение исполнения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 05.08.2015 были заключены договоры поручительства с ООО «Бел-Стар», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО8, также был заключен с ИП ФИО3 договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.3.

28.08.2015 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Доминант» (заемщик) подписан кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 15 000 000 руб.  с процентной ставкой за пользование денежными средствами 16,79% годовых, на срок до 25.08.2017.

В обеспечение исполнения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2015 были заключены договоры поручительства с ООО «Бел-Стар», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО8, также был заключен с ИП ФИО3 договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.3.

05.12.2016 между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО4 (заемщик) подписан кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 12 000 000 руб.  с процентной ставкой за пользование денежными средствами 15,22% годовых, на срок до 23.10.2018.

В обеспечение исполнения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 05.12.2016 были заключены договоры поручительства с ООО «Бел-Стар», ИП ФИО3, ФИО8, также был заключен с ИП ФИО3 договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.3.

03.01.2017 года гражданин ФИО3 скончался, что подтверждается материалами дела.

Из представленного в суд наследственного дела следует, что наследником имущества, принадлежащего ФИО3, являются его родная сестра ФИО5 

Ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам явилось основанием обращения кредитора в суд с исковыми заявлениями о взыскании с заемщиков и поручителей задолженности. 

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 08.12.2017 по делу №2-3763/2017, вступившим в законную силу, с ООО «Бел-Стар», ИП ФИО4, ФИО5, ФИО8 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 05.08.2015 в общей сумме 10 290 731 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг в размере 9 702 581 рубль 39 копеек, проценты в сумме 437 758 рублей 23 копейки, комиссия за обслуживание в размере 12 696 рублей 03 копейки, комиссия за резервирование в сумме 68 рублей 56 копеек, пени по основному долгу в размере 65 395 рублей 17 копеек, пени по процентам в размере 6 904 рубля 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 65 327 рублей в равных долях с каждого, а также обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО3:

здание мастерской сырейно-красильного цеха и склада наливных грузов, кадастровый номер 43:406000205:196, общей площадью 506,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 8 550 000 рублей,  

здание склада, кадастровый номер 43:406000205:165, общей площадью 176 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 2 175 000 рублей,  

земельный участок, кадастровый номер 43:406000205:193, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, стоимостью      3 200 000 рублей; 

общая стоимость имущества составляет 13 925 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 29.11.2017 по делу №2-3751/2017, вступившим в законную силу, с ООО «Бел-Стар», ИП ФИО4, ФИО5, ФИО8 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2015 в общей сумме 26 263 321 рубля 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 25 000 000 рублей 39 копеек, проценты в сумме 1 080 999 рублей 98 копейки, комиссия за обслуживание в размере 32 191 рубль 77 копеек, комиссия за резервирование в сумме 0,04 копеек, пени по основному долгу в размере 116 570  рублей 52 копейки, пени по процентам в размере 16 779 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 рублей в равных долях с каждого, а также обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО3:

административной помещение, кадастровый номер 43:40:000205:353, общей площадью 180,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 3 400 000 рублей,  

помещение материального склада цеха первичной обработки сырья, кадастровый номер 43:40:000205:331, общей площадью 737,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 8 550 000 рублей,  

помещение магазина, кадастровый номер 43:40:000401:585, общей площадью 269 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, стоимостью  10 100 000 рублей; 

общая стоимость  имущества составляет 19 900 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 09.12.2017 по делу №2-3668/2017, вступившим в законную силу, с ООО «Бел-Стар», ИП ФИО4, ФИО5, ФИО8 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 05.12.2016 в общей сумме 10 474 378 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 9 959 642 рубля 34 копейки, проценты в сумме 338 087 рублей 68 копеек, неустойка – 142 624 рубля 14 копеек, комиссия за обслуживание в размере 11 187 рублей 50 копеек, комиссия за резервирование в сумме 836 рублей 47  копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 22 000 рублей в равных долях с каждого, а также обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО3: нежилое помещение, кадастровый номер 43:42:300033:837, общей площадью 221,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью     3 880 000 рублей.

АО «Россельхозбанк», указав, что на день подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность, взысканная судебными актами никем из обязанных лиц не погашена, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи (абзац 1 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве.

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Нормы Закона о банкротстве, не содержат указания на то, что при рассмотрении заявления о банкротстве умершего гражданина наличие признаков банкротства устанавливается судом на момент смерти должника-гражданина.

Требования кредитора основаны на кредитных обязательствах, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению. 

Требования АО «Россельхозбанк» заявлены к ФИО3, выступающему поручителем и залогодателем по вышеуказанным кредитным обязательствам.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постановление № 42) разъяснено, что применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления № 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (абзац 2 пункта 51 Постановления № 42).

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 44 662 223 рубля 73 копейки, на дату обращения с заявлением в суд не погашен.

С учетом образовавшейся суммы задолженности и даты поступления в арбитражный суд заявления кредитора о признании умершего гражданина-должника несостоятельным (банкротом) трехмесячный срок неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитов истек.

 Таким образом, на момент обращения кредитора в суд и на момент рассмотрения его требования судом должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьями 33 и 213.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере, превышающем 500 000 рублей, в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Как предусмотрено статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства указаны в статье 1153 ГК РФ. 

Согласно материалам дела нотариусом ФИО7 27.02.2017 открыто наследственное дело ФИО3 № 49/2017, наследником принявшим наследство является сестра умершего ФИО5

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о банкротстве осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по мету открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. 

Такой юридический факт, как смерть должника, не учитывается при определении судом наличия/отсутствия совокупности признаков банкротства должника в соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, а только служит основанием для применения судом особенностей банкротства должника в случае его смерти, предусмотренных ст. 223.1 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 34 Постановления № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Обязательство, возникшее из кредитного договора и договора поручительства, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, в том числе, если он являлся индивидуальным предпринимателем. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления № 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) требование к наследодателю по кредитному договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления № 9).

Как установлено судом, из материалов наследственного дела, приобщенных к настоящему делу, следует, что наследники приняли наследство, при вступлении в права наследования факт наличия кредиторской задолженности наследникам был известен, что подтверждается уведомлением нотариуса, в связи с чем обязанности по исполнению долгов должника наследники несут с момента его смерти - с 03.01.2017.

Действий, направленных на погашение имеющейся задолженности умершего гражданина перед кредиторами до момента подачи заявления о банкротстве и по текущий момент, наследниками не предпринималось.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Таким образом, при наличии долгов заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

В силу норм пункта 60 Постановления № 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, установление признаков банкротства на дату смерти должника, а также ограничения права кредитора инициировать дело о банкротстве наследодателя при наличии наследственной массы приведет к предоставлению наследникам необоснованных преимуществ по распоряжению наследственным имуществом, исключая применение предусмотренных Законом о банкротстве процедур.

С учетом изложенного, доводы третьих лиц ФИО5 и ФИО6 о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве суд считает ошибочными, в связи с чем оснований для заявленного ими ходатайства не усматривает.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

На основании изложенного, учитывая, что требование Банка заявлено обоснованно, в отношении ФИО3 следует ввести процедуру реализации имущества. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом ранее не рассматривалось требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам между Банком и должником были подписаны: договор об  ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.3  от 05.08.2015, договор об  ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.3  от 28.08.2015, договор об  ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-7.3  от 05.12.2016,  по условиям которых Банку в залог предоставлено недвижимое имущество должника:

здание мастерской сырейно-красильного цеха и склада наливных грузов, кадастровый номер 43:406000205:196, общей площадью 506,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 8 550 000 рублей,  

здание склада, кадастровый номер 43:406000205:165, общей площадью 176 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 2 175 000 рублей,  

земельный участок, кадастровый номер 43:406000205:193, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, стоимостью      3 200 000 рублей; 

административной помещение, кадастровый номер 43:40:000205:353, общей площадью 180,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 3 400 000 рублей,  

помещение материального склада цеха первичной обработки сырья, кадастровый номер 43:40:000205:331, общей площадью 737,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 8 550 000 рублей,  

помещение магазина, кадастровый номер 43:40:000401:585, общей площадью 269 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, стоимостью  10 100 000 рублей; 

нежилое помещение, кадастровый номер 43:42:300033:837, общей площадью 221,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью     3 880 000 рублей;

общая стоимость залогового имущества составляет 37 705 000 рублей.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.07.2019, из которых следует, что собственником вышеперечисленных объектов недвижимости является ФИО3, указанные объекты имеют обременение в пользу АО «Россельхозбанк».

Доказательств, свидетельствующих о выбытии из владения должника предмета залога либо его части на момент рассмотрения вопроса о включении требований банка в реестр требований кредиторов, не представлено.

Учитывая, что требования кредитора подтверждены документально и соответствуют условиям статей 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования АО «Россельхозбанк» в размере 46 979 155 рублей 83 копеек, в том числе: 44 662 223 рубля 73 копейки – сумма основного долга,  1 856 845 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом, 317 166 рублей 59 копеек – неустойка по основному долгу, 31 107 рублей 50 копеек – неустойка по процентам, 56 980 рублей – комиссия, 54 831 рубль 75 копеек – судебные расходы, из которых обеспечены залогом 37 705 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве.

В заявлении кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Указанная в заявлении саморегулируемая организация представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9 и мотивированное заключение о его соответствии требованиям Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО9 в письменном заявлении выразила свое согласие на проведение процедуры банкротства в отношении ФИО3

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к финансовому управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО9.

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей 00 копеек единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 20.6 Закона о банкротстве). 

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему перечислены на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 35 от 08.07.2019.

Руководствуясь статьями 45, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 119034 

<

...>) о признании умершего гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) обоснованным. 

2. Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина на 6 (шесть) месяцев и провести ее в соответствии правилами параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119034 

<

...>) в общей сумме 46 979 155 рублей 83 копеек, в том числе: 44 662 223 рубля 73 копейки – основной долг,  1 856 845 рублей 89 копеек – проценты за пользование кредитом, 317 166 рублей 59 копеек – неустойка по основному долгу, 31 107 рублей 50 копеек – неустойка по процентам, 56 980 рублей – комиссия, 54 831 рубль 75 копеек – судебные расходы, из которых 37 705 000 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

4. Утвердить ФИО9 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10478; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610017, 

<

...>) финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО3.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначить на 28 мая 2020 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 209.

Финансовому управляющему – представить к судебному заседанию отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением подтверждающих документов.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного судебного акта. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, могут подать документы в арбитражный суд нарочно, почтой либо в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ru или по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда Кировской области.

Лица, участвующие  в деле, извещаются о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет по следующему веб-адресу: http://kirov.arbitr.ru, по телефону справочной службы: (8332) 709-118.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                Е.Н.Хорошева