ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4810/2017

29 января 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено  29 января 2018 г.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии: от Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская специализированная больница медицинской реабилитации» ФИО2 по доверенности от 16 января 2018 г. № 12 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская специализированная больница медицинской реабилитации» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября  2017 года по делу № А83-4810/2017 (судья Ищенко И.А.), 

 

                                                     у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «С. У. Отделка дома» (156007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Крым «Сакская специализированная больница медицинской реабилитации» (296500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств. 

Определением от 25 сентября 2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство здравоохранения 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>).

21 сентября 2017 г. в суд первой инстанции от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец отказался от взыскания суммы основного долга в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга. 

Определением от 31 октября 2017 г. суд прекратил производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2.270.263,48 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2017 г. взысканы с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская специализированная больница медицинской реабилитации» в пользу ООО «С. У. Отделка дома» 75.729,81 руб. неустойки за период с 11 января 2017 г. по 27 июня 2017 г. и 34.351,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.    

Государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Крым «Сакская специализированная больница медицинской реабилитации» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку, поскольку пунктами 3.1 и 3.2 государственного контракта от 15 ноября 2016 г. предусмотрено финансирование расходов на оплату за счет бюджета Республики Крым, следовательно, отсутствует вина заказчика (ответчика по делу) в нарушении обязательства по оплате выполненных работ, а потому суд, руководствуясь пунктом 12.10 контракта, должен был отказать во взыскании штрафа (пени).

Представить Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская специализированная больница медицинской реабилитации» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

ООО «С. У. Отделка дома» и Министерство здравоохранения Республики Крым о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своих представителей  не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 15 ноября 2016 г. между Государственным автономным учреждением здравоохранения Республики Крым «Сакская специализированная больница медицинской реабилитации» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «С. У. Отделка дома» (подрядчик) был заключен Государственный контракт на выполнение работ № 95, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительных работ по объекту: Капитальный ремонт грязелечебницы Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская специализированная больница медицинской реабилитации», в соответствии с Техническим заданием, в срок, установленный Графиком производства работ, по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости ремонта, являющимися неотъемлемыми частями настоящими Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств и факт просрочки заказчиком оплаты выполненных работ сторонами не оспаривается. Правильность исчисления неустойки проверена судом первой инстанции и под сомнение ответчиком не ставится. Своё несогласие с судебным актом ответчик обосновывает тем, что отсутствует его вина в нарушении обязательств по оплате в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Ссылка заявителя на отсутствие его вины в нарушении обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в связи с отсутствием бюджетного финансирования учреждения в спорный период правильно не принята судом во внимание, как противоречащая требованиям статьям 120 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02 декабря 2015 г. №Ф10-4145/2015 по делу №А08-9307/2014.

Положение пункта 12.10 контракта от 15 ноября 2016 г. по настоящему делу не применимо, поскольку отсутствие финансирования из бюджета не является действием непреодолимой силы или виной другой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2017 года по делу № А83-4810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская специализированная больница медицинской реабилитации»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                             А.В. Зарубин

Судьи                                                                                           О.И. Мунтян

                                                                                                      С.А. Рыбина