АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16491/2019

07 марта 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Магазин № 49» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Щедрый Север» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

 

без участия представителей, 

 

установил:

акционерное общество «Магазин № 49» (далее – АО «Магазин № 49», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Щедрый Север» (далее – ООО «Щедрый Север», ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 203 709 руб. 63 коп., неустойки в сумме 12 576 руб. 51 коп.

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2020 с возможным переходом, при отсутствии возражений сторон, к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Стороны возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 04.03.2020 не заявили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно разъяснению, данному в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «Магазин № 49» (Арендодатель) и ООО «Щедрый Север» (Арендатор) заключены договоры аренды №№ 42 от 29.10.2018 (л.д. 10-11), 53 от 01.12.2018 (л.д. 13-14), № 2 от 01.01.2019 (л.д. 16-17), № 13 от 01.02.2019 (л.д. 19-20), № 22 от 01.03.2019 (л.д. 22-23),  № 32 от 01.04.2019 (д.д. 25-26), № 41 от 01.05.2019 (л.д. 28-29)  нежилого помещения (торгового места) с аналогичными условиями, согласно которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 20,5 кв.м., расположенного в помещении, принадлежащем Арендодателю на праве собственности, по адресу: 

<

...>, для осуществления торговой деятельности.

Договоры аренды №№ 42 от 29.10.2018, 53 от 01.12.2018, № 2 от 01.01.2019, № 13 от 01.02.2019, № 22 от 01.03.2019, № 32 от 01.04.2019 заключались сроком на один месяц, договор аренды № 41 от 01.05.2019 – на срок с 01.05.2019 по 31.12.2019 (пункты 1.2. договоров).

По условиям договоров размер арендной платы за пользование имуществом составляет 35 000 руб. в месяц, оплата арендной платы производится арендатором 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1., 3.3. договоров).

Помещение Арендодателем передавалось Арендатору по актам приема-передачи от 01.11.2018, от 01.12.2018, от 01.01.2019, от 01.02.2019, от 01.03.2019, от 01.04.2019, от 01.05.2019 (л.д. 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30).

Договор аренды от № 41 от 01.05.2019, заключенный на срок с 01.05.2019 по 31.12.2019, расторгнут по соглашению сторон 17.05.2019           (л.д. 31), имущество возвращено Арендодателю 28.05.2019 (л.д. 32).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств за последним образовалась задолженность по арендной плате за период с ноября 2018 года по май 2019 года в общей сумме 203 709 руб. 63 коп. 

Претензия истца от 24.09.2019, полученная ответчиком лично, оставлена им без удовлетворения (л.д. 36), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, указывает на незаключенность договоров аренды ввиду несогласованности предмета договоров (л.д. 63-65).

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный период.

Двусторонним актом сверки по состоянию на 01.09.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме (л.д. 35).

Доводы ответчика о незаключенности договоров аренды и несогласованности предмета договоров судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность).

Из материалов дела, а именно актов приема-передачи  от 01.11.2018, от 01.12.2018, от 01.01.2019, от 01.02.2019, от 01.03.2019, от 01.04.2019, от 01.05.2019 (л.д. 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30) следует, что ответчик согласился с состоянием передаваемого имущества, претензий относительно идентификации имущества, содержащейся в договорах, и фактически переданного в пользование, не заявлял. В связи с чем, оснований для признания договоров незаключенными, а условия пункта 1.1. договоров об определении имущества, подлежащего передаче в аренду, несогласованными не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 203 709 руб. 63 коп. за период с ноября 2018 года по май 2019 года.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 12 576 руб. 51 коп. за период с 11.09.2018 по 01.09.2019, начисленная в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы за период пользования имуществом с сентября 2018 года по май 2019 года (расчет – л.д. 7-9). 

По условиям договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора). 

Из представленного истцом расчета усматривается, что фактически истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, исходя из условий договоров об оплате (10-го числа месяца, следующего за отчетным), с учетом положений ст. 193 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов частично – в сумме 9 787 руб. 06 коп. за период с 11.10.2018 по 01.09.2019. В остальной части суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щедрый Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Магазин № 49» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 203 709 руб. 63 коп задолженности, 9 787 руб. 06 коп. процентов, 7 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.А. Бебякина