ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7253/2023

г. Вологда

27 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2024 года по делу № А13-7253/2023,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – с. Марага Табасаранского района Дагестанской АССР; адрес регистрации: 

<

...>;                          далее – должник) 13.06.2023 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 16.06.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей должника привлечен отдел опеки и попечительства мэрии города Череповца.

Решением суда от 16.08.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002                            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 26.08.2023 в издании «Коммерсантъ» № 157.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) 23.10.2023 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), о включении задолженности в реестр требований кредиторов      ФИО1 в размере 157 977 руб. 83 коп., как обеспеченных залогом имущества должника – квартирой, с кадастровым номером 35:21:0501001:1497, расположенной по адресу: 

<

...>, (далее – Квартира).

Федеральное государственное казенное учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Учреждение) 26.10.2023 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 3 291 526 руб. 09 коп. как обеспеченное залогом имущества должника – Квартирой.

Определением суда от 13.11.2023 заявления объединены в одно производство.

Определением суда от 20.02.2024 в удовлетворении заявлений отказано в полном объеме.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 3 291 526 руб. 09 коп. как обеспеченное залогом имущества должника – Квартирой.

В обоснование жалобы её податель указывает, что спорное имущество включено в конкурсную массу и при его реализации выбывает предмет залога, который имеет обременение в пользу Российской Федерации. Апеллянт ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без измеения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано Учреждением только в части отказа в удовлетворении его требований и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой Учреждением части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что должник  (покупатель) по договору купли–продажи от 21.06.2016 приобрел в собственность Квартиру у            ФИО3 (продавец) (том  9, листы 62–63).

По условиям договора Квартира приобретается за счет:

денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) по договору от 07.06.2016  № 623/2760-0003577;

средств целевого жилищного займа по договору от 0706.2016                            № 1603/0000212958, заключенном с Учреждением.

Банк, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр, сослался на следующие обстоятельства.

Банк (кредитор) и должник (заемщик) заключили кредитный договор от 21.02.2019    № 3836146.

 В соответствии с условиями договора должнику предоставлен кредит в размере 1 467 834 руб. сроком на 87 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 8,9 % годовых. Кредитный договор заключен на следующие цели: полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту, предоставленному должнику Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от 07.06.2016 № 623/2760-0003577.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства ФИО1 по возврату  Банку денежных средств по кредитному договору от 21.02.2019 № 3836146 исполнены в полном объеме супругой должника.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Банка.

В данной части определение суда не обжалуется.

Учреждение, обращаясь в суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника как обеспеченного залогом, сослалось на следующие обстоятельства.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ) Учреждением (кредитор) и ФИО1 (должник) 07.06.2016 заключен договор целевого жилищного займа № 1603/0000212958, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется заемщику:

в размере 1 060 390 руб. 48 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 07.06.2016 № 623/2760-0003577, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: 

<

...>, договорной стоимостью 2 853 000 руб.;

для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с пунктом 4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно пункту 8 договора в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 Заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору  и уплачивает ему проценты в порядке, установленном правилами.

После приобретения должником квартиры на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 13.07.2016 соответствующее обременение в виде залога на квартиру зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимого имущества за Банком и Российской Федерацией. 

Таким образом,  Учреждение полагает, что также вправе претендовать на удовлетворение собственных требований за счет предмета залога.

ФИО1 проходил военную службу во внутренних войсках МВД с 22.11.2007 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время спорное обязательство исполняется ФИО1 за счет бюджетных средств на основании специального Закона № 117-ФЗ вне рамок Закона о банкротстве.

 При этом отсутствуют обстоятельства нарушения  ФИО1 исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке. 

  Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать данные обязательства наступившими, для целей участия Учреждения в деле о банкротстве гражданина и, соответственно, к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов требования Учреждения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2024 года по делу № А13-7253/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

С.В. Селецкая

 

Л.Ф. Шумилова