АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-190276/25-64-1298

24 декабря 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛКОН» (111675, Г.МОСКВА, ПРД 1-Й КРАСКОВСКИЙ, Д. 38А, СТР. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 06.10.2022 № М-03-002449 штрафа в размере 1 025 536 руб. 82 коп. за нарушение условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент, ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Илкон» (далее – ответчик, общество, ООО «Илкон») о взыскании по договору аренды земельного участка от 06.10.2022 № М-03-002449 штрафа в размере 1 025 536 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил об оплате штрафных санкций в добровольном порядке.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у арбитражного суда не имеется.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом города Москвы 03.10.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 08.10.2025 от Департамента поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между Департаментом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.10.2022 № И-03-002449 (дата государственной регистрации: 12.11.2022, номер государственной регистрации: 77:03:0010010:4035-77/051/2022-2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010010:4035, имеющего адресный ориентир: г. Москва, вн.тер.г. м.о. Косино-Ухтомский, пр-д 1-й Красковский, з/у 38А/39, предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства производственного комплекса.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется получить разрешение на строительство объекта в течение 15 месяцев с даты регистрации договора. После получения разрешения на строительство арендатор обязуется в течение 7 календарных дней уведомить об этом арендодателя.

Учитывая, что договор зарегистрирован 12.11.2022, арендатор обязан получить разрешение на строительство в срок не позднее 12.02.2024.

Вместе с тем, уведомление о получении разрешения на строительство в определенные договором сроки в департамент не поступило.

Согласно пункту 8.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора обязательств, указанных в пунктах 4.2-4.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от произведения площади арендуемого земельного участка на действующее на дату нарушения срока исполнения соответствующего обязательства значение среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по группе видов разрешенного использования, соответствующей цели предоставления земельного участка по настоящему договору, начиная с первого дня просрочки и далее за каждые 6 месяцев просрочки.

На основании изложенного, истцом начислен штраф в размере 1 025 536 руб. 82 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется получить разрешение на строительство объекта в течение 15 месяцев с даты регистрации договора. После получения разрешения на строительство арендатор обязуется в течение 7 календарных дней уведомить об этом арендодателя.

Согласно пункту 8.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора обязательств, указанных в пунктах 4.2-4.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от произведения площади арендуемого земельного участка на действующее на дату нарушения срока исполнения соответствующего обязательства значение среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по группе видов разрешенного использования, соответствующей цели предоставления земельного участка по настоящему договору, начиная с первого дня просрочки и далее за каждые 6 месяцев просрочки.

Учитывая, что договор зарегистрирован 12.11.2022, арендатор обязан получить разрешение на строительство в срок не позднее 12.02.2024.

Вместе с тем, уведомление о получении разрешения на строительство в определенные договором сроки в департамент не поступило в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 1 025 536 руб. 82 коп.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 18.04.2025 № 1193 с отметкой банка об исполнении 18.04.2025 на сумму 1 025 536 руб. 82 коп. об оплате штрафных санкций за невыполнение условий договора аренды № И-03-002449.

Оценив содержание платежного поручения от 18.04.2025 № 1193, а также предмет заявленных требований, принимая во внимание наличие отметки банка об исполнении 18.04.2025, арбитражный суд приходит к выводу об оплате ответчиком предъявленных к взысканию штрафных санкций в полном объеме в добровольном порядке.

Добровольная оплата предъявленных к взысканию штрафных санкций свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия права, в защиту которого обратился истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛКОН» (111675, Г.МОСКВА, ПРД 1-Й КРАСКОВСКИЙ, Д. 38А, СТР. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева