СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-11390/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (07АП-6262/22(4)) на определение от 23.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11390/2021 (судья Охотникова Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 636840, Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, д. 70, оф. 3), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН 

<

***>) о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2024 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками платежи в сумме 6 650 000 руб., совершенные обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» по поручению МУП АГП «Энергия-Т3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» и применении последствий недействительности сделки, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «МЦТТ» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2024;

от МУП «Асиновское городское поселение» - ФИО3 по доверенности от 28.03.2024;

от МУП «Асиновский единый ресурсный центр» - Тарима О.Ю. по доверенности от 31.12.2023;

от МУП Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» - Тарима О.Ю. по доверенности от 31.12.2024;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 10.01.2022 в отношении муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т3» (далее - МУП АГП «ФИО4», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 20.06.2022 в отношении МУП АГП «Энергия-Т3» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1). 

Постановлением от 07.09.2022 (полный текст постановления от 14.09.2022) Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 20.06.2022 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т3» прекращено. 

Постановлением от 31.10.2022 (полный текст постановления от 02.11.2022) Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение суда от 20.06.2022. 

Решением суда от 21.02.2023 (резолютивная часть объявлена 14.02.2023) МУП АГП «Энергия-Т3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

20.11.2023 от конкурсного управляющего МУП АГП «Энергия-Т3» поступило заявление о признании сделки недействительной, в соответствии с которым просит: 

1. Признать недействительными платежами, совершенные обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» (далее - ООО «ЕИРЦ ТО») по поручения МУП АГП «Энергия-Т3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (далее - ООО «МЦТТ»): - по платежному поручению № 9100 от 19.10.2021 в размере 6 650 000 руб. 

2. Обязать ООО «МЦТТ» вернуть МУП АГП «Энергия-Т3» денежные средства в размере 6 650 000 руб. 

3. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на 1 год. 

Определением суда от 11.01.2024, после оставления без движения, заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕИРЦ ТО». 

05.04.2024 муниципальное унитарное предприятие Асиновское городское поселение «Асиновский водоканал» (далее - МУП АГП «Асиновский водоканал», конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора № А67-11390/2021 по заявлению конкурсного управляющего Гладкой У.В. о признании недействительными сделками платежи в сумме 6 650 000 руб., совершенные ООО «ЕИРЦ ТО» по поручению МУП АГП «Энергия-Т3» в пользу ООО «МЦТТ», и применения последствий недействительности сделки, в соответствии с которым просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «МЦТТ», а также иное имущество в сумме, не превышающей 6 650 000 руб. 

В рамках обособленного спора № А67-11390-41/2021 по заявлению МУП АГП «Асиновский водоканал» судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «МЦТТ», в пределах суммы 6 650 000 руб. (определение арбитражного суда от 08.04.2024). 

16.04.2024 в арбитражный суд от ООО «МЦТТ» поступило заявление о замене обеспечительных мер, принятых определением от 08.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11390-41/2021, в котором просило заменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «МЦТТ», в пределах суммы 6 650 000 руб., на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Томской области (634003, 

<

...>) совершать регистрационные действия с земельным участком из земель населенных пунктов общей площадью 148 000 м2 , кадастровый номер 70:14:0100036:385, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира кладбище, почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, д. Кудринский участок, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-запад, и на обеспечительные меры в виде наложения ареста на блочную угольную котельную установку мощностью 3000 кВт, производства Гётц ГмбХ, 2011 года выпуска.

Определением суда от 23.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «МЦТТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу А67-11390/2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО «МЦТТ» о замене обеспечительных мер, принять новый судебный акт, которым заменить обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2024, в виде ареста денежных средств и имущества, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН 

<

***>), в пределах суммы 6 650 6 000 руб. на запрет Управлению Росреестра по Томской области (634003, 

<

...>) на совершение регистрационных действий с земельным участком из земель населенных пунктов общей площадью 148 000 м2, кадастровый номер 70:14:0100036:385, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира кладбище, почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, д. Кудринский участок, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-запад; и арест блочной угольной котельной установки мощностью 3000 кВт, производства Гётц ГмбХ, 2011 года выпуска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд не известил надлежащим образом ООО «МЦТТ» и иных участников обособленного спора о судебном заседании по рассмотрению заявления о замене обеспечительных мер. По существу требований указывает, что начало процедуры ликвидации не свидетельствует о намерении уклониться от потенциального судебного акта. Даже при снижении размера активов ООО «МЦТТ» имеет достаточное количество имущества и прав требований, чтобы исполнить потенциальный судебный акт в случае удовлетворения требований о признании платежа недействительной сделкой. Предложенное под арест имущество является собственностью ответчика - ООО «МЦТТ». Стоимость имущества составляет 53 851 000 руб. Таким образом, замена обеспечительной меры позволит исполнить судебные акты. 

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Представитель ООО «МЦТТ» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители МУП «Асиновское городское поселение», МУП «Асиновский единый ресурсный центр», МУП Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Обращаясь с заявлением о замене обеспечительных мер ООО «МЦТТ» указало, что принятые судом в рамках обособленного спора № А67-11390/2021 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «МЦТТ», в пределах суммы 6 650 000 руб., привели к аресту всего имущества и денежных средств ООО «МЦТТ», что значительно ущемляет права ответчика; участниками ООО «МЦТТ» принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначена ФИО5, срок ликвидации определен до 31.01.2025, ликвидатором проводится работа по расчетам с кредиторами, взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем, полагает, что проведение процедуры ликвидации ООО «МЦТТ» не сможет произойти без разрешения вопроса о погашении задолженности перед МУП АГП «Энергия-Т3» при удовлетворении требования о признании платежей по перечислению денежных средств недействительными сделками; указывает на наличие у ООО «МЦТТ» в собственности следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100036:385, блочная угольная котельная установка мощностью 3000кВт, производства Гётц ГмбХ, 2011 года выпуска, в отношении которого просит взамен принятых судом обеспечительных мер (определение арбитражного суда от 08.04.2024) принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Томской области совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 70:14:0100036:385, и в виде наложения ареста на блочную угольную котельную установку мощностью 3000кВт, производства Гётц ГмбХ, 2011 года выпуска, что, по мнению, ООО «МЦТТ» будет достаточно для обеспечения исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, с учетом установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, исходил из того, что в рассматриваемом случае, замена принятых судом обеспечительным мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «МЦТТ», в пределах суммы 6 650 000 руб., на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Томской области совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 70:14:0100036:385, и в виде наложения ареста на блочную угольную котельную установку мощностью 3000кВт, производства Гётц ГмбХ, 2011 года выпуска, не гарантирует реального исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения обособленного спора № А67-11390-41/2021 применительно к предмету спору, не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле, что повлечет ущемление прав кредиторов на удовлетворение своих требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ допускается замена одной обеспечительной меры другой по ходатайству истца или ответчика. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» даны разъяснения о том, что замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене.

Как усматривается из материалов дела, в рамках обособленного спора № А67-11390- 41/2021 судом приняты обеспечительные меры в виде в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «МЦТТ», в пределах суммы 6 650 000 руб. (определение арбитражного суда от 08.04.2024). 

Принимая обеспечительные меры суд исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «МЦТТ», в пределах суммы 6 650 000 руб., связаны с предметом обособленного спора № А67-11390-41/2021 (предметом оспаривания являются платеж, совершенный ООО «ЕИРЦ» по указанию МУП АГП «Энергия-Т3» по агентскому договору № 09.01.0051.21 от 23.09.2021 в пользу ООО «МЦЦТ» по платежному поручению: от 19.10.2021 № 9100 на сумму 6 650 000 руб.; заявлена реституция в виде: обязать ООО «МЦЦТ» вернуть МУП АГП «Энергия-Т3» денежные средства в размере 6 650 000 руб.), направлены на обеспечение исполнения судебного акта об оспаривании сделок должника, а также на сохранение существующего положения сторон (status quo) и на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба. 

Кроме того, судом по результатам анализа карточек дел № А67-32/2022, № А67-11390/2021, № А67-204/2022 установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т3», МУП АГП «Энергия-Т2» возбуждены в отопительный период по заявлению одного кредитора ФИО6, приобретшего право требования у ООО «МЦТТ» (является контрагентом муниципальных унитарных предприятий, поставщиком угля). Муниципальные унитарные предприятия имеют одних и тех же поставщиков угля, товаров, услуг (за исключением контрагентов/поставщиков, связанных со спецификой распределения функций между муниципальными предприятиями (услуги по ведению финансово-хозяйственной деятельности (МУП АГП «Энергия-Т1»); услуги по обслуживанию и аварийному ремонту котельного оборудования и сетевого хозяйства (МУП АГП «Энергия-Т2»); транспортные услуги и услуги по хранению угля (МУП АГП «Энергия-Т3»), что усматривается из реестра требований кредиторов должников-банкротов. 

В рамках дел о банкротстве МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т2», МУП АГП «Энергия-Т3» рассматриваются аналогичные обособленные споры по заявлению конкурсных управляющих об оспаривании сделок должника, в том числе по перечислению денежных средств в пользу ООО «МЦТТ». В рамках дела № А67-204/2022 о банкротстве МУП АГП «Энергия-Т2» арбитражным судом рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - платежа от 08.10.2021 в размере 6 650 000 руб., совершенного ООО «ЕИРЦ» в пользу ООО «МЦТТ» на основании указания принципала № 1 от 01.10.2021, применении последствий недействительности сделки, определением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2023 по делу № А67-204/2022, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 11.03.2024), признана недействительной сделка - платеж в размере 6 650 000 руб., совершенный 18.10.2021 ООО «ЕИРЦ ТО» по указанию МУП АГП «Энергия-Т2» в пользу ООО «МЦТТ» (платежное поручение № 8773 от 08.10.2021), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «МЦТТ» в конкурсную массу должника 6 650 000 руб. На дату судебного заседания сведения об исполнении ООО «МЦТТ» судебного акта от 18.12.2023 по делу № А67-204/2022 отсутствуют, погашение задолженности в размере 6 650 000 руб. не произведено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2024 ООО «МЦТТ» находится в стадии ликвидации, на срок – 31.01.2025, решение о ликвидации и назначении ликвидатора ФИО5 принято 13.02.2024, заявление в регистрирующий орган представлено 14.02.2024, зарегистрировано - 21.02.2024 ГРН 2247000033333. 

Согласно сведениям бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «МЦТТ» за 2023 год, размещенным в открытом источнике сети Интернет - «Руспрофиль», активы ООО «МЦТТ» по состоянию на 31.12.2022 составляли 224 043 тыс. руб., на 31.12.2023 – 181 568 тыс. руб., что свидетельствует об уменьшение размера активов ООО «МЦТТ» по состоянию на 31.12.2023 по сравнению с 2022 на 20% (с 224 млн. руб. до 181 млн. руб.).

Суд по результатам анализа представленных конкурсным кредитором доказательств в совокупности с ранее установленными фактическими обстоятельствами в рамках обособленных споров об оспаривании сделок должника (обособленный спор А67–11390- 41/2021), пришел к выводу о том, что ответчик ООО «МЦТТ» принимает действия по сокрытию своего имущества и денежных средств, в том числе посредством реализации механизма по принятию решения о ликвидации ООО «МЦТТ» в целях избежание обращения взыскания на денежные средства и имущество ответчика в рамках исполнительного производства, что приведет к затруднению исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора № А67-11390-41/2021, в будущем.

Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам, то есть принятие обеспечительных мер может обусловливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчиков по отношению к своему имуществу. В данном случае значение имеет степень вероятности совершения таких действий. 

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 АПК РФ). Вопрос о необходимости замены обеспечительной меры разрешается судом исходя из доводов и доказательств, представленных в обоснование заявления и возражений по нему. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «МЦТТ» не представило доказательств, позволяющих достоверно полагать, что на дату рассмотрения заявления о замене обеспечительных мер спорное недвижимое и движимое имущество принадлежит ООО «МЦТТ», не представило сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100036:385, о его характеристиках, о наличии/отсутствии обременений и ограничений в отношении земельного участка, в том числе залог, аренда, арест, запрет на совершение регистрационных действий и иные ограничения/обременения в отношении земельного участка (выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100036:385 на текущую дату). 

Заявителем также не представлено доказательств принадлежности ООО «МЦТТ» на праве собственности блочной угольной котельной установки мощностью 3000кВт, производства Гётц ГмбХ, 2011 года выпуска (первичные документы и документы бухгалтерского учета), а также документов, свидетельствующих о наличии и объеме обременений в отношении заявленного имущества в обеспечение обязательств ООО «МЦТТ» (судебные акты и т.д.).

Также заявителем не представлено сведений о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении ООО «МЦТТ» на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом в рамках обособленного спора № А67-11390-41/2021 о принятии обеспечительных мер (определение арбитражного суда от 08.04.2024), в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, о принятых судебным приставом-исполнителем мерах в рамках исполнительного производства, в том числе мерах по наложению ареста на денежные средства и имущество ООО «МЦТТ»: земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100036:385, блочная угольная котельная установка мощностью 3000кВт, производства Гётц ГмбХ, 2011 года выпуска, иного имущества ООО «МЦТТ», что не позволяет суду проверить сведения о наличии в настоящий момент обременений в виде ареста по принятым обеспечительным мерам в рамках обособленного спора № А67-11390-41/2021. 

При этом представленные ООО «МЦТТ» документы (копии отчета об оценке № 1203/2022 от 10.10.2022, отчета об оценке № 1202/2022 от 10.10.2022, договора куплипродажи земельного участка № б/н от 02.09.2008, акта приема-передачи земельного участка от 02.09.2008, свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2008, договора купли-продажи имущества № 1кп-08/11ю от 01.08.2011, акта приема-передачи имущества от 01.08.2011) не являются достаточными доказательствами, подтверждающими право ООО «МЦТТ» на указанное имущество и его стоимости на текущую дату. 

В материалах обособленного спора № А67-11390-41/2021 сведения о зарегистрированных правах собственности за ООО «МЦТТ» на недвижимое и движимое  имущество отсутствуют, отсутствие вышеуказанных документов, не позволяет суду проверить сведения о наличии и объеме обременений в отношении заявленного имущества в обеспечение обязательств ООО «МЦТТ». Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Между тем, как установлено судом, в деле № А67-6639/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» в рамках обособленного спора № А67-6639-34/2018 по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, определением арбитражного суда от 02.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся во всех счетах в банках, а также на все принадлежащее движимое и недвижимое имущество, в пределах суммы 42 037 135,58 руб., в том числе в отношении ООО «МЦТТ», которые определением арбитражного суда от 13.10.2022 по ходатайству ООО «МЦТТ» заменены на обеспечительные меры в виде запрета ООО «МЦТТ» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, в безвозмездное пользование третьим лицам земельного участка (кадастровый номер 70:14:0100036:385), по адресу: Томская обл., р-н Томский, д. Кудринский; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка (кадастровый номер 70:14:0100036:385), по адресу: Томская обл., р-н Томский, д. Кудринский; запрета ООО «МЦТТ» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог, в безвозмездное пользование третьим лицам блочной котельной мощностью 3 мВт, состоящей из трех блоков, общей площадью 84 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>; запрета ООО «МЦТТ» осуществлять вывоз и перемещение блочной котельной мощностью 3 мВт, состоящей из трех блоков, общей площадью 84 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, в отношении имущества (земельный участок с кадастровым номером 70:14:0100036:385, блочная угольная котельная установка мощностью 3000кВт, производства Гётц ГмбХ, 2011 года выпуска), в рамках иного дела приняты обеспечительные меры. 

Принятые судом в рамках обособленного спора № А67-6639-34/2018 обеспечительные меры в отношении указанного имущества не отменены. Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, замена принятых судом обеспечительным мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО «МЦТТ», в пределах суммы 6 650 000,00 руб., на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Томской области совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 70:14:0100036:385, и в виде наложения ареста на блочную угольную котельную установку мощностью 3000кВт, производства Гётц ГмбХ, 2011 года выпуска, не гарантирует реального исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения обособленного спора № А67-11390-41/2021 применительно к предмету спору, не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле, что повлечет ущемление прав кредиторов на удовлетворение своих требований. 

Достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятых судом обеспечительных  мер на другие обеспечительные меры и замена мер позволит обеспечить исполнение судебного акта принятого по результатам обособленного спора ООО «МЦТТ» не представлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия запрошенных обеспечительных мер, не изменились, не отпали и сохраняют свою актуальность. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «МЦТТ» о замене обеспечительных мер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, с учетом установленных судом обстоятельств обособленного спора, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Ссылка апеллянта на отсутствие извещения участников дела о времени и месте рассмотрения заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 95 АПК РФ, вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, рассмотрение заявления правомерно произведено судом первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся согласно протоколу судебного заседания 17.04.2024 без вызова сторон.

Таким образом, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             К.Д. Логачев