/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9039/2018-АКу

г. Пермь

26 июля 2018 года

Дело № А50-3479/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Голубцова В. Г.,

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) и третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 мая 2018 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-3479/2018

вынесенное судьей Герасименко Т. С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Устюгова Андрея Валерьевича (ОГРН 304591132900102, ИНН 591108551736)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1155958015300, ИНН 5911072224)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю

о взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы в размере 28 391,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Устюгов Андрей Валерьевич (далее - истец, предприниматель) обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (далее - Управление, ответчик) о взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы в размере 28 391,58 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования частично удовлетворены, с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное в пользу индивидуального предпринимателя Устюгова Андрея Валерьевича взысканы  проценты, начисленные на излишне взысканные страховые взносы, в сумме 28 193 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 979 рублей. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Управление, не согласившись принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что исходя из положений закона № 250-ФЗ, после 01.01.2017 полномочиями по осуществлению фактического возврата излишне уплаченных сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, а, следовательно, и начисленных на излишне уплаченные страховые взносы, процентов, а также судебных расходов обладают только налоговые органы, несмотря на указанные доводы, судом первой инстанции соответствующий налоговый орган, обладающий на момент вынесения судебного акта полномочиями по администрированию спорных платежей, к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе ответчика не привлечен. Заявитель жалобы настаивает, что обязанность по уплате процентов и судебных расходов должна быть возложена на налоговый орган, поскольку страхователю из бюджета излишне взысканные страховые взносы возвращены именно налоговым органом, а доводы суда первой инстанции о обязании взыскать проценты и судебные расходы с Управления основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права применительно к данной конкретной правовой ситуации переходного периода.

Третьим лицом ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - отделение ПФ РФ по Пермскому краю) также подана апелляционная жалоба, доводы которой аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе управления. 

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении с присвоением соответствующего регистрационного номера.

На основании решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 05.04.2016 №203S02160024475 и от 28.09.2016 №203S02160092955 с истца в принудительном порядке взысканы страховые взносы в сумме 217 470,67 рублей путем обращения взыскания на денежные средства на расчётном счете (на основании платёжного ордера №65196 от 06.04.2016 - 43294,55 рублей, платёжного ордера №65196 от 7.04.2016 - 2386,16 рублей, платёжного ордера №65196 от 08.04.2016 - 14895,26 рублей, платёжного ордера№65196 от 11.04.2016 - 30376,36 рублей, платёжного ордера №65197 от 12.04.2016 - 4788,38 рублей, платёжного ордера№65196 от 12.04.2016 - 12235,33 рублей, платёжного ордера №65197 от 12.04.2016 - 4765,08 рублей, инкассового поручения №236680 от 29.09.2016 - 99555,96 рублей, инкассового поручения №236679 от 29.09.2016 - 5173,59 рублей).

Не согласившись в указанными решениями, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2017 по делу №А50-25622/16 требования удовлетворены: решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 05.04.2016 №203S02160024475 и от 28.09.2016 №203S02160092955 в части взыскания взносов в суммах, рассчитанных без учета профессиональных вычетов по НДФЛ за соответствующий период, а также соответствующих сумм пени признаны недействительными.

Уведомлением №70 от 14.07.2017 года управление сообщило предпринимателю, что отделением Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю принято решение о возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 10.07.2017 года №1035 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням штрафам по расчётным периодам, истёкшим до 01 января 2017 года в размере 208642,33 рублей.

17.08.2017 года на основании платёжных поручений №771737 от 17.08.2017 и №771747 от 17.08.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Пермскому краю денежные средства в размере 208642,33 рублей возвращены на счёт истца.

08.11.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате процентов с излишне взысканных сумм в размере 28 715,85 рублей.

Письмом №02-31/4901 от 20.11.2017 г. управление сообщило истцу, что спорные суммы не являются излишне взысканными.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу, что проценты, начисленные на излишне взысканные с предпринимателя страховые взносы, подлежат возврату за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела факт излишнего взыскания с предпринимателя взносов установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-25622/16, следовательно на излишне взысканную сумму в размере 208642,33 рублей подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата исходя из процентной ставки, равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе начисления процентов на сумму страховых взносов при установленном факте их излишнего взыскания, на основании принимаемого органом контроля за уплатой страховых взносов решения, определялись до 01.01.2017 федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - закон № 212-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 27 закона № 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9 статьи 27 закона № 212-ФЗ).

Таким образом, на излишне взысканные суммы подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 27 закона № 212-ФЗ.

В данном случае, проверив расчет процентов, произведенный предпринимателем, суд первой инстанции правильно признал подлежащими взысканию в пользу предпринимателя проценты в размере 28 193,39 руб. с учетом представленного управлением контррасчета.

В связи с принятием закона № 250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

Вместе с тем, статьей 20 закона № 250-ФЗ определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 21 закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что задолженность по страховым взносам, впоследствии взысканная управлением Пенсионного фонда с предпринимателя, образовалась за период до 01.01.2017 года, то есть в период действия закона № 212-ФЗ.

Поскольку решение о возврате взносов принимается органом Пенсионного фонда, то в силу прямого указания статьей 27 Федерального закона № 212-ФЗ, именно на него возлагается обязанность по начислению процентов.

При таких обстоятельствах, правильно применив вышеуказанные нормы права, приняв во внимание, что спорные отношения возникли до 01.01.2017, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 19 Федерального закона № 250-ФЗ, согласно которой действия по возврату процентов осуществляются Пенсионным фондом и подлежит применению порядок, установленный Федеральным законом № 212-ФЗ, обязанность возвратить обществу из бюджета проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в размере 28 193 руб. 39 коп. правомерно возложил на управление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права применительно к данной конкретной правовой ситуации переходного периода.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, как отмечено в части 2 этой же статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ договор возмездного оказания юридических услуг от 09.01.2018, расходный кассовый ордер от 09.01.2018 №1 на сумму 30 000 руб., исходя из фактического участия представителя предпринимателя в судебных заседаниях, обоснованно и мотивированно признал документально подтвержденную сумму заявленных ко взысканию судебных расходов чрезмерной в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично.

При этом судебные расходы взысканы с управления Пенсионного фонда как стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы управление Пенсионного фонда на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2018 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А50-3479/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

В.Г. Голубцов