АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40284/2019

24 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40284/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралмолоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 902 500 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2019, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2019, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 04.06.2019, паспорт

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 29.08.2019, паспорт

Лицам, участвующим в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралмолоко» (далее – истец, Общество «Уралмолоко») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНН» (далее – ответчик, Общество «РЕНН») о взыскании 11 902 500 руб. – неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору №17.05 от 17.05.2019.

Заявитель ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 11602500 руб. – долга.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации приняты судом. Дело рассмотрено с исковыми требованиями в сумме 11602500 руб. – долг.

Ответчик представил отзыв, в котором просил приостановить производство по делу №А60-40284/2019 до принятия процессуального решения по уголовному делу №11901920062000512, возбужденному 01.06.2019 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящееся в производстве СО ОП №16 «Япеева» СУ УМВД России по г. Казани. 

Представители истца возражают против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

После удаления суда в совещательную комнату, на основании ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд исходит из того, что обстоятельства, установленные органами внутренних дел по уголовному делу, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют преюдициального значения для дела, рассматриваемого арбитражным судом. Доказательств поступления в суд общей юрисдикции уголовного дела в материалах дела не имеется. Кроме того, рассмотрение арбитражным судом спора по настоящему делу возможно до разрешения вышеназванного уголовного дела. Обстоятельства, в силу которых невозможно принять решение по настоящему делу, отсутствуют. Оснований для приостановления производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку федеральный закон, которым предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу до установления в порядке уголовного судопроизводства факта неисполнения обязательств по договору, отсутствует.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Люксор» (ИНН 

<

***>). 

Представители истца возражают против привлечения к участию в деле ООО «Люксор» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что предметом спора по настоящему делу является исполнение/неисполнение обязательств по договору №17.05 от 17 мая 2019 года. ООО «Люксор» стороной данного договора не является, в связи с чем решение по настоящему делу не может   повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме. Представили возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, отзыв по существу заявленных требований не представил. Пояснил, что поскольку в настоящее время денежные средства у ответчика отсутствуют, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Истцом и Ответчика заключен договор №17.05 от 17 мая 2019 года о поставке сливочного масла стоимостью 11 902 500 рублей о срочной поставке масла в течение 10 дней. Имеется приложение №1 к договору (Спецификация) с указанием характера и наименования товара. Согласно протоколу разногласий от 20.05.2019, доставка товара осуществляется силами поставщика в адрес покупателя. Сторонами использовался порядок выставления документов, счетов посредством обмена электронными письмами через официальные электронные адреса, в связи со срочной поставкой.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведена предварительная оплата в размере 11 000 000 рублей по платежному поручению от 20.05.2019 №505, в размере 902 500 рублей по платежному поручению от 21.05.2019 №507.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

05.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору №17.05 от 17 мая 2019 года.

Принимая во внимание, что истцом оплата товара произведена, товар ответчиком истцу не поставлен (доказательства обратного ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  в материалы дела не представил, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривает, ссылаясь на наличие уголовного дела), требования истца с учетом уточнения в размере 11 602 500 руб. – долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ч.4 ст. 453, ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 81013 руб. (п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При изготовлении решения в полном объеме установлено, что судом допущена арифметическая ошибка при расчете размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (33 000 руб. + (11 602 500 руб. – 2 000 000 руб.)*0,5% = 81 013 руб.). Допущенная арифметическая ошибка  подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не изменяет содержания решения, с указанием в резолютивной части решения верного размера государственной пошлины – 81013 руб.

Руководствуясь ст. 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «РЕНН» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Люксор» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралмолоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11602500 руб. – долг.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 81013 руб.  государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Страшкова