ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263912/23-45-1842

г. Москва

12 марта 2024  г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЛЕ ГРАНД" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 962 577 руб. 27 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЛЕ ГРАНД"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 752 929 руб. 56 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 209 647 руб. 71 коп., расходов по госпошлине в размере 62 813 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между Заказчиком ООО «ЧОП «Велес Ле Гранд» и Исполнителем Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор на оказание размещения информации в поисковой системе № 02/2021 от 07 апреля 2021 года (далее -Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора, а также Приложению № 1 к Договору 07.04.2021 г., Исполнитель обязался на возмездной основе оказать услуги по раскрутке (аналитическая работа, исследование поисковых механизмов и алгоритмов ранжирования, мониторинг и пр.) в Поисковой системе, по Ключевым словам, на условиях, предусмотренных данным Договором.

Общая стоимость услуг по Договору установлена сторонами в Приложении № 3 к Договору и составляет фиксированную сумму в размере 729 659,55 рублей, за все услуги по Договору.

Согласно пункту 8.1. Договора он был заключен сторонами сроком до 31 декабря 2021 года.

Услуги по Договору, оказанные Ответчиком за период с 07.04.2021 г. по 31.12.2021 г., были приняты Истцом и оплачены.

По истечении установленного Договором срока оказания услуг, то есть после 31.12.2021 г., срок действия Договора сторонами не продлевался, услуги по факту Ответчиком Истцу не оказывались, Истец поручение Исполнителю на оказание услуг не выдавал.

После проведения в августе-сентябре 2023 года в организации Истца инвентаризации Договоров, действительности и основания совершенных платежей было установлено, что денежные средства Истца регулярно перечислялись главным бухгалтером Заказчика в адрес Ответчика ИП ФИО2 якобы в счет оплаты услуг последнего по названному Договору, без должных на то оснований и документации, без фактического оказания услуг Исполнителем Заказчику, без выставления Ответчиком счетов на оплату оказанных услуг, и без подписания закрывающих фактически оказанных услуг документов.

Так, в адрес Ответчика Истцом за период с января 2022 года по июль 2023 года были неправомерно перечислены денежные средства в общей сумме 7 752 929 рублей 56 копеек (детально в Акте сверки взаимных расчетов, Платежных поручениях, приложенных к настоящему иску).

Между Истцом и Ответчиком в период с января 2022 года по июль 2023 года отсутствовали договорные отношения, а также отсутствовали фактически оказываемые услуги - внедоговорные отношения.

Какая-либо задолженность Истца перед Ответчиком в период с января 2022 года по июль 2023 года также отсутствовала.

Причина перечисления денежных средств - неправильная работа бухгалтера, соответственно, указанные денежные средства, по мнению Истца, являются для Ответчика неосновательным обогащением.

Истец неоднократно обращался с письменными претензиями и требованиями к Ответчику о необходимости возврата сумм неосновательного обогащения (Претензия исх. № 29/23/ЛГ/исх и исх. № 30/23/ЛГ/исх. от 04.08.2023 г., исх. № 56/23/ЛГ/исх и исх. № 57/23/ЛГ/исх от 22.09.2023 г.). Однако Ответчик данные претензии проигнорировал, суммы неосновательного обогащения не возвратил продолжил их неправомерно удерживать. Названные претензии не были получены Ответчиком и отправились в адрес отправителя со отметкой почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 779, 780,781 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 и 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Доказательств наличия какого-либо встречного представления со стороны ответчика не представлено. (ст. 9, 65 АПК РФ). Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЧОП "ВЕЛЕС ЛЕ ГРАНД" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 7 752 929 руб. 56 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 209 647 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере 62 813 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев