ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12488/17

24 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца : ФИО2 по доверенности от 23.01.2017 ,

от ответчика : ФИО3 по доверенности от 11.10.2017  ,

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-12488/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иску  ООО "ТД "КОНКОРД" к  ПАО "ТК "СИБКАБЕЛЬ"  о взыскании  12.376.485 руб. 39 коп. и по встречному иску  ПАО "ТК "СИБКАБЕЛЬ"   к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОНКОРД" о взыскании 861.378 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Торговый дом «Конкорд» (далее - ООО «ТД «КОНКОРД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Непубличного акционерного общества «ТК «Сибкабель» (далее – АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ", ответчик) задолженности по договору поставки №28- 10/2015/ТК_Сиб-Конк от 28.10.2015г. в размере 11 294 701 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 784 руб. 06 коп. за период с 08.12.2015 по 01.02.2017, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 11 294 701 руб. 33 коп. за период с 02.02.2017 включительно по день фактического погашения основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

         Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2017 исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в Десятый арбитражный апелляционный суд , ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 12.10.2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку 26.05.2017 ответчиком через систему "Мой арбитр" направлено встречное исковое заявление, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т. 12 л.д.9), однако в судебном заседании 31.05.2017 ходатайство ответчика о рассмотрении вопроса о принятии встречного иска не было рассмотрено судом первой инстанции.

        Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

        В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

       В ходе рассмотрения апелляционным судом настоящего дела по правилам суда первой инстанции АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" представлен  встречный иск о взыскании  неустойки по договору поставки №28- 10/2015/ТК_Сиб-Конк от 28.10.2015г. в размере 861.378 руб. 11 коп., из них : 384.193 руб. 01 коп. - за нарушение сроков поставки продукции и 477.185 руб. 10 коп. - за нарушение срока предоставления первичной документации, которым принят апелляционным судом к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

       В заседании апелляционного суда представитель ООО «ТД «КОНКОРД» поддержал первоначальный иск , против удовлетворения встречного иска возражал.

       Представитель АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" поддержал встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а по встречному иску - частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2015 г. между ООО «ТД «КОНКОРД» (поставщик) и АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" (покупатель) заключен Договор поставки №28-10/2015/ТК_Сиб-Конк от 28.10.2015г., по условиям которого  поставщик обязуется передать покупателю производимую или покупаемую поставщиком кабельно-проводниковую продукцию (далее товар), в количестве, номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный в его адрес товар. 

Согласно п.1.4. Договора поставка каждой партии товара оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12. 

В соответствии с п.2.1 договора количество, ассортимент, цена и срок (периоды) поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указывается в спецификации к договору.

 Согласно п.4.1 договора доставка товара осуществляется путем ее отгрузки (передачи) покупателю или грузополучателю железнодорожным или автомобильным транспортом.   

Апелляционным  судом  установлено, за период с 01.12.2015 г. по 25.01.2017г. ООО «ТД «КОНКОРД»  во исполнение условий договора поставил АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" товар и оказал услуги по доставке товара на общую сумму 96 424 501 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными, актами оказанных услуг.

Претензий к качеству и комплектации поставленного товара со стороны АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" не поступало.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что  покупатель обязуется оплачивать товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки установленные в спецификациях к договору. Порядок оплаты железнодорожного тарифа и/или транспортных услуг оговаривается в спецификациях к договору. 

В нарушение условий договора АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" поставленный товар и оказанные услуги по его доставке оплатил частично в размере 85 129 799 руб. 97 коп. Таким образом,  задолженность по оплате поставленного товара составила 11 294 701 руб. 02 коп. , за услуги по  доставке  -  1 040 867 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" о приостановлении его обязательств по оплате полученного товара в порядке ст. 328 ГК РФ в связи с не передачей ООО «ТД «КОНКОРД»  первичной документации, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" доказательств оплаты задолженности за поставленным товар и оказанные услуги по доставке не представил, задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.

         Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

        В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

         Согласно п.8.2. договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает  неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Согласно расчету ООО «ТД «КОНКОРД»  проценты  за период с 08.12.2015 по 01.02.2017 составили 1 081 784,06 руб. 

         АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" указывает, что расчет неустойки не может быть признан верным и обоснованным, поскольку он основан на недоказанных ООО «ТД «КОНКОРД»  обстоятельствах (не определен момент, с которого у ответчика возникло обязательство по оплате товара)  .

       Между тем, расчет процентов апелляционным  судом проверен и признан  верным, соответствующим  условиям  договора об оплате поставленного товара  и положениям ст. 395 ГК РФ.  

        Принимая во внимание, что АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" нарушило свои договорные обязательства по оплате товара и оказанных услуг по доставке, а значит пользовалось денежными средствами  ООО «ТД «КОНКОРД»  , не законно их удерживая, требование о взыскании процентов законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

        Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        В силу приведенных разъяснений Верховного Суда РФ проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 11 294 701 руб. 33 коп. за период с 02.02.2017 по день фактического погашения основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки  подлежат взысканию. 

        Встречный иск  АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ"  мотивирован нарушением   ООО «ТД «КОНКОРД»  срока поставки товара, а также просрочкой в предоставлении первичной документации.

        Согласно п. 8.4 договора за просрочку предоставления товаро-сопроводительных и отгрузочных документов, а также первичной документации установлена неустойка  в размере 0, 5 % от стоимости товара, на который не были предоставлены документы, за день просрочки.

         Неустойка согласно расчету истца составила 477.185 руб. 10 коп.

         АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" указывает, что в силу ст. 168 НК РФ при реализации  товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок  товаров (выполнения работ, оказания услуг) , передачи имущественных прав выставляются  соответствующие счета-фактуры не позднее пяти  календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Однако, первичная документация  была представлена  ООО «ТД «КОНКОРД» лишь  06.03.2017.  Также ООО "ТК СИБКАБЕЛЬ" полагает отгрузочные счета-фактуры оформленными некорректно, ссылается на несовпадение стоимости поставщика и транспортной компании.

         Апелляционный  суд  отклоняет указанные доводы истца, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

         Реестром передачи документов с отметкой о получении ООО "ТК СИБКАБЕЛЬ"  (товарных накладных, счетов-фактур, актов оказанных услуг - т. 10 л.д. 124-135) подтверждается передача истцу нарочным указанных документов 22.09.2016, 18.11.2016 и 01.12.2016. 

        Повторно данные документы были направлены истцу по почте 29.11.2016, 11.01.2017, 17.01.2017, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и опись вложения.  

        Относительно  корректности  отгрузочных счетов-фактур, несовпадения стоимости поставщика и транспортной компании представитель ООО «ТД «КОНКОРД» в заседании апелляционного суда пояснил, что стоимость транспортных услуг была разбита по приложениям пропорционально стоимости товара, так как отгрузка по приложениям осуществлялась к общему грузополучателю, отдельную калькуляцию перевозки транспортная компания не представляет.

         Поскольку материалами дела подтверждается передача истцу ООО «ТД «КОНКОРД» отгрузочных и товаро-сопроводительных  документов, требование истца о взыскании неустойки за просрочку их представления удовлетворению не подлежит.

        Согласно п. 8.1 договора за нарушение сроков поставки товара, Поставщик оплачивает покупателю неустойку из расчета 0, 1 % от стоимости  недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.1 договора количество, ассортимент, цена и срок (периоды) поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указывается в спецификации к договору.

        Из спецификаций к договору следует, что часть товара была поставлена ответчиком с просрочкой, сумма неустойки согласно расчету истца составила 384.193 руб.

        Ответчик не согласен с расчетом неустойки, представил контррасчет, согласно которому неустойка составила 330.151 руб. 25 коп.

         Апелляционный суд , проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его неверным, поскольку в нем неверно указаны установленные в спецификации к договору  сроки поставки, а также фактическая стоимость поставленного товара. Кроме того, позиции расчета 35-38  исключены из поставки с 27.09.2016, товар по этим позициям ответчиком не поставлялся.

         Принимая во внимание, что факт  нарушения ответчиком  срока поставки товара подтвержден материалами дела, неустойка подлежит взысканию в размере 330.151 руб. 25 коп., в остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Согласно абз.2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ  при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

        В результате  произведенного  апелляционным  судом  зачета  взаимных требований (12.376.485, 39 руб. ( сумма первоначального иска) – 330.151, 25 руб.  (сумма встречного иска )  с ООО "ТК СИБКАБЕЛЬ"  подлежит взысканию 12.046.334 руб. 14 коп. 

         Судебные расходы по иску  и апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        В результате взаимозачета судебных расходов , с ООО "ТК СИБКАБЕЛЬ" подлежит взысканию 74.128 руб.

         Излишне уплаченная  ООО «ТД «КОНКОРД» госпошлина по первоначальному иску в размере 35 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 33.40 НК РФ.

          При изготовлении резолютивной части постановления от 15.01.2017 были допущены следующие опечатки : в наименовании ответчика, вместо ООО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" указано ООО "ПК "СИБКАБЕЛЬ", также пропущен абзац : "В остальной части встречного иска отказать".

          Данные опечатки подлежат исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ без изменения содержания судебного акта, путем верного указания в полном тексте постановления наименования ответчика и  изложения его резолютивной части.

          Руководствуясь статьей 266, ч. 6.1 ст. 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Московской области от  08 июня 2017  года по делу 

№ А41-12488/17 отменить.

            Первоначальный иск удовлетворить полностью.

            Встречный иск удовлетворить частично.

            Произвести взаимозачет требований, взыскав с АО "ТК СИБКАБЕЛЬ" в пользу ООО "ТД "КОНКОРД" 12.046.334 руб. 14 коп. - задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (12.046.334 руб. 14 коп.), начиная с 02.02.2017 по дату  ее фактической оплаты  из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 74.128 руб. 96 коп- расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

          В остальной части встречного иска отказать.

          Возвратить ООО "ТД КОНКОРД" из Федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 35 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия (чрез суд первой инстанции).

Председательствующий :

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов

 М.А. Немчинова